Приговор по делу № 1-494/2023 от 13.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 1-494/2023 (12301330074000478) (43RS0002-01-2023-005542-58)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Ухаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 021194,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

21.06.2023 в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у подъезда № по адресу: <адрес>, где, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить припаркованный у подъезда велосипед «Rush RX 605», принадлежащий Потерпевший №1, с целью реализации и материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 21.06.2023, находясь у подъезда № по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял припаркованный у вышеуказанного подъезда указанный велосипед стоимостью 10000 рублей, тем самым, тайно похитил его, скрывшись с ним с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 21.06.2023 в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 20 минут у 2-го подъезда <адрес> тайно похитил велосипед «Rush RХ 605» салатового цвета, продал его в комиссионный магазин по адресу: <...>.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 21.06.2023 в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у 2-го подъезда <адрес> был похищен его велосипед «Rush RХ 605» стоимостью 10000 рублей. Данный ущерб является значительным, т.к. на момент кражи он не работал, доходов не имел, доход жены в месяц составлял около 30000 рублей, они имеют коммунальные расходы от 4000 до 6000 рублей, у них есть несовершеннолетний ребёнок, который постоянно пользовался данным велосипедом, купить аналогичное имущество сразу они не могут.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 21.06.2023 в период с 18.00 до 21.00 часа ФИО1 продал в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес> «А» велосипед «Rush RХ 605» за 2500 рублей (л.д. 37-38).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от 22.06.2023 о краже велосипеда (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, из которого следует, что у 2-го подъезда <адрес> имеется газон, в <адрес> по адресу: <адрес> изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, из которого следует, что на СD-R диске имеются файлы с видеозаписью, на которых видно, как 21.06.2023 с 16 часов 54 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 уводит велосипед от подъезда № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 себя узнал (л.д. 47-50);

- протоколом выемки от 23.06.2023 года, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдал велосипед «Rush RХ 605» (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023, из которого следует, что велосипед жёлто-салатового цвета имеет надпись «Rush RХ 605» (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, из которого следует, что согласно документу приобретения товаров № 1701 от 21.06.2023 ФИО1 сдал велосипед «Rush RХ 605» за 2500 рублей (л.д. 52-54);

- справкой оценщика ИП ФИО4, из которой следует, что стоимость б/у велосипеда составляет 10000 рублей (л.д. 57);

- справкой, из которой следует, что ежемесячный доход ФИО5 в первом полугодии 2023 года составляет около 35000 рублей (л.д. 31);

- квитанциями на имя ФИО5, из которых следует, что за март 2023 года с учётом задолженности коммунальные платежи составили 17221 рублей 59 копеек, за май 2023 года коммунальный платёж составил 3753 рубля (л.д. 32-34).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания ФИО1, приходит к выводу, что они являются признательными, поскольку подсудимый подробно пояснил, что 21.06.2023 он тайно похитил велосипед Потерпевший №1, в судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, изложенные обвинением, не оспаривал.

Суд считает, что показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, заявлением потерпевшего в полицию, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, иными письменными документами, указанными выше. Из данных доказательств видно, что 21.06.2023 в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ФИО1 тайно похитил велосипед Потерпевший №1 стоимостью 10000 рублей.

Данные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и кладёт их в основу приговора.

Суд считает, что показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, справкой о стоимости, сведениями о доходах и расходах семьи потерпевшего, из которых видно, что велосипед находился в постоянном пользовании несовершеннолетнего ребёнка, у потерпевшего отсутствовал доход на момент кражи, с учётом дохода жены и общих расходов, приобрести сразу аналогичное имущество он не мог, доказан квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он во время совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 69-70).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела и до того, как сотрудниками полиции были получены достоверные сведения о лице, совершившем преступление, ФИО1 сообщил об обстоятельствах преступления, поэтому в соответствие со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит явку с повинной. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, участие в осмотре видеозаписи, сообщении сведений местонахождения похищенного имущества, тем самым принятии мер к заглаживанию вреда, принесение извинений, состояние здоровья и наличие психического расстройства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд учитывает, что ФИО1 судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому к отягчающему наказание подсудимого обстоятельству относит рецидив преступлений.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Суд, при этом, при назначении наказания подсудимому не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1. УК РФ, а также – не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает, что контроль поведения ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы возможен без каких-либо ограничений, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершённого преступления, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что, опасаясь тяжести наказания, подсудимый ФИО1 может скрыться, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает срок содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента заключения под стражу с 13.09.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова