Дело № 2-1-3885/2022

64RS0042-01-2022-006069-84

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрации) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником пристроенных нежилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № по адресу: . Помещения расположены на земельном участке принадлежащем истцу, вид разрешенного использования: для эксплуатации пристроенного помещения магазина. Ранее под помещениями истца было техподполье (без каких-либо коммуникаций), вход в которое возможен только из помещения истца. В настоящее время истцом переоборудовано техподполье в подвальное помещение общей площадью 168 кв.м. Разрешение на реконструкцию истец не получал. Истцом фактически произведена перепланировка подвального помещения под принадлежащими ему помещениями. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Согласно техническому заключению, выданному специалистами ООО «Технострой», данная перепланировка и переустройство не затронули конструктивных характеристик здания, его надежность и безопасность, не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений не повлияли на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания. Помещение после перепланировки не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец обратился в суд исковым заявлением, в котором просит сохранить в переустроенном состоянии подвальное помещение, общей площадью 168 кв.м, по адресу: , за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего ООО «Адамас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).

Данные нормы распространяют свое действие и на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.08.2020 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Также истцу на основании договора купли-продажи от 07.10.2020 принадлежит помещение № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Кроме того, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.06.2020 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Также истцу на основании договора купли-продажи от 08.06.2021 принадлежит помещение № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, вид разрешенного использования: для эксплуатации пристроенного помещения магазина.

Истец обратился в Администрацию за получением разрешения на реконструкцию технического подполья под нежилыми помещениями, расположенными в .

Письмом от 15.06.2022 №0-1706 Администрация сообщила, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «Технострой» установлено, что обследуемое нежилое помещение реконструировано из техподполья в подвальное помещение в 2021 году. Узлы сопряжения конструкций здания, элементы стен находятся в работоспособном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. При реконструкции нежилого помещения соблюдены конструктивные характеристики здания и его надежность и безопасность строительных конструкций и жесткости здания в целом. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При реконструкции нежилого помещения соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и экологические требования, не затрагивает интересы третьих лиц. Реконструированное помещение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (далее по тексту – ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр»).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 08.08.2022 № произведенная истцом перепланировка подвального помещения общей площадью 168 кв.м по адресу: , соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и сохранение указанного подвального помещения в перепланированном состоянии не нарушает права третьих лиц. Перепланировка подвального помещения общей площадью 168 кв.м по адресу: , не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и их имуществу. Перепланировка подвального помещения общей площадью 168 кв.м по адресу: , не нарушает несущую способность всех конструкций здания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 08.08.2022 №СР/2022 в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Судом установлено, что указанная перепланировка нежилого помещения проведена с соблюдением СНиП, СанПиН, что подтверждается экспертным заключением ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 08.08.2022 №СР/2022. При выполнении работ по перепланировке нежилого помещения были соблюдены обязательные требования строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве. В результате перепланировки угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Таким образом, давая оценку доводам сторон и доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, от руководителя ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 31000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 31000 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном состоянии подвальное помещение, общей площадью 168 кв.м, по адресу: , за ФИО1 Д,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1 Д,А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 31 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева