УИД 55RS0033-01-2025-000213-69 Дело № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 06 мая 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскание на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскание на земельный участок должника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 311 808,86 рублей. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Между тем в собственности у ответчика находятся земельный участок общей площадью 600.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на указанные объекты недвижимого имущества должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно земельный участок общей площадью 600.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской обратился в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовали извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу: ПАО Сбербанк задолженности в размере 112998,21 руб.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу: ПАО Сбербанк задолженности в размере 178411,95 руб.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по №-СД.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из листа запросов в рамках электронного документооборота службы судебных приставов с иными учреждениями и организациями следует, что судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения и организации с целью установления наличия денежных средств у должника для обращения на них взыскания. Согласно поступившим ответам у ФИО1 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Т Банк», АО «ВТБ», денежных средств, находящихся на счетах не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительно производства судебным приставом – исполнителем принимались меры к принудительному взысканию задолженности с ФИО1 путем обращения взыскания на денежные средства должника, также приняты меры к предотвращению реализации имущества должником в рамках исполнительного производства, путем принятия постановления о наложении ареста на имущество, постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в виде земельного участка.

Одновременно приставом было установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 доли в земельном участке для садоводства, 600.00 кв.м., <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость которого составляет 23424,00 руб.,

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Следовательно, суд вправе решить по существу вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 23424 (1/4 доля 5856 рублей) руб., общая сумма долга по исполнительному производству составляет 291410,16 рублей, следовательно стоимость имущества не превышает сумму долга по исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что исполнительная надпись не исполняется длительное время, что ведет к нарушению прав взыскателей, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, судебным приставом не установлено и не принято мер для установления иного движимого имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность перед истцом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка площадью 600,00 кв.м., кадастровый номер объекта; № для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровая стоимость составляет 23 424,00 рублей (1/4 доля - 5856 рублей), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 3000 рублей доход местного бюджета.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Гартунг