Дело № 2-2026/2025
УИД 27RS0006-01-2024-002801-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее также - ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.06.2017 г. между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до 09.06.2020 г., с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых, однако обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не исполняются, по состоянию на 30.05.2024 г. общая задолженность составляет 318 105 руб. 26 коп., из них: основной долг – 89 013 руб. 90 коп., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых – 229 091 руб. 36 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в указанном размере.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 381 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения указал на истечение срока исковой давности по спору с истцом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно представленным представителем истца документам, решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ХайТэк-Финанс» изменило наименование на ООО МКК «СКБ-финанс».
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2017 г. между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до 09.06.2020 г., с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых.
Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).
Сумма займа в размере 100 000 руб. ответчику предоставлена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по договору микрозайма, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику заем.
В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.05.2024 г. общая задолженность по договору займа составляет 487 075 руб. 26 коп., из них: основной долг – 89 013 руб. 90 коп., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых – 229 091 руб. 36 коп., пени – 168 970 руб.
Истец воспользовался своим правом не заявлять требования о взыскании с ответчика пени, просит взыскать общую задолженность в размере 318 105 руб. 26 коп., из них: основной долг – 89 013 руб. 90 коп., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых – 229 091 руб. 36 коп.
В рамках исполнительного производства №-ИП, с ФИО1 по судебному приказу № взыскано 52 руб. 52 коп. Данная сумма учтена истцом при расчете задолженности.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, законодатель допускал, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день, по кредитам, предоставленным на срок до года.
Вместе с тем, данные ограничения установлены по отношению к займам, предоставленным на срок до года, в данном случае истцу был предоставлен заем на срок три года.
Проценты, установленные договором микрозайма, их размер, не противоречит требованиям ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельный размер.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец направил ответчику письменное требование №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до 21.07.2018 г. Ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем с 22.07.2018 г. - момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы займа - началось течение срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 ГПК РФ).
10.12.2018 г. был вынесен судебный приказ № 2-1994/2018-69 о взыскании задолженности по данному договору микрозайма, который впоследствии отменен определением суда от 01.11.2022 г., адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя более 6 месяцев – 17.06.2024 г. Следовательно, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 22 июля по 10 декабря 2018 г. (4 месяца 18 дней) и с 01.11.2018 г. по 17.06.2024 г. (1 год 7 месяцев 17 дней), что не превышает трех лет (2 года 5 дней). Таким образом, срок давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежным поручениям составляет 6 381 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от 09.06.2017 г. в размере 318 105 руб. 26 коп., из них: основной долг – 89 013 руб. 90 коп., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых – 229 091 руб. 36 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 381 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья: Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение суда составлено 16.07.2025 года.