Дело № 2-809/2023 22 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 20.07.2021г. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № № по договору займа № № от 23.09.2016г. Согласно пункту 3.5 Соглашения цессионарий обязан уведомить заемщика о произведенной сделке в течении 7 календарных дней с момента подписания соглашения о цессии с предоставлением доказательств, однако цессионарий обязательств по соглашению не выполнил, никаких уведомлений о цессии и доказательств ее совершения в адрес ФИО3 не направил, т.о. от цессионера никаких документов она не получала.

ФИО3 указала, что является инвалидом <данные изъяты>.

23.09.2016г. с ООО «Эксперт-Сервис» был заключен договор займа № № с одновременным залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец ввиду слепоты договор займа от 23.09.2016г. не могла собственноручно подписать.

Указывая на свое несогласие с договором займа, истец обратилась с иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга о признании его недействительным.

Истец просит суд признать соглашение уступки прав (цессии) от 20.07.2021 года, заключенное между ФИО2 и <ФИО> и право требование по соглашению уступки прав (цессии) от 20.07.2021 года, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить срок на оспаривание соглашения.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью личной явки и явки представителя, в чем суд отказал, ввиду непредставления доказательств уважительной причины неявки истца и представителя в судебное заседание на 22.03.2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 23.09.2016 года, заключенный между ООО «Эксперт-Сервис» и ФИО1 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности. В соответствии с условиями договора займодавец-залогодержатель ООО «Эксперт-Сервис» передает в собственность заемщику-залогодателю ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик-залогодатель в срок до 22.03.2017 года включительно возвращает предоставленную сумму займа. В обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплаты процентов, пеней заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Договор удостоверен ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5

Договор займа заключенный между ООО «Эксперт Сервис» и ФИО1, не содержит положений об ограничении и/или запрете совершения Займодавцем уступки прав требований третьим лицам.

20.07.2021 между <ФИО>. (цедент) и ФИО2 (цессионарий) была заключена уступка прав требования (Цессия) согласно которой, <ФИО>, передал все права требований ФИО2 по договору, а именно права требования ООО «Эксперт-Сервис» к ФИО3 по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, удостоверенному 23.09.2016 года. При этом в соглашении от 20.07.2021 года указано,что права требования к ФИО3(заемщику-залогодателю) были переданы по заключённому между ООО «Эксперт-Сервис» и <ФИО> соглашением об уступке права требования (цессии), удостоверенному 09.02.2017 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5

В соответствии с п. 3.5 соглашения от 20.07.2021 года цессионарий обязуется в течение 7 календарных дней с момента подписания соглашения уведомить заемщика-залогодателя о переуступке права требования цессионарию в соответствии с настоящим соглашением.

Истец просит признать Соглашение об уступке права требования (цессии) от 20.07.2021 года недействительным, в обоснование указав, что о данной уступке она не знала, никаких уведомлений о цессии и доказательств ее совершения ей не направлялось, о состоявшейся сделке она могла узнать только с 12.10.2021 года, полагает срок на оспаривание соглашения не пропущенным, в случае если он пропущен - просит данный срок восстановить.

Ответчик в возражениях на иск указал, что ФИО2 уведомил ответчика о переходе прав требований. Также ответчик сослался на состоявшееся определение Красногвардейского районного суда от 29.09.2021 года по делу №2-1/2021, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1/2021 по заявлению <ФИО> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскателем указан ФИО2. Замена взыскателя произведена в рамках дела по заявлению <ФИО> о выдаче исполнительного листа на принудительного исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 23.09.2016 года. При этом в рамках рассмотрения заявления о правопреемстве в дело было представлено соглашение уступки права требования от 20.07.2021 года.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Единственным существенным условием договора цессии является его предмет, поскольку ст. ст. 388 - 390 ГК РФ, посвященные договору уступки права (требования) не содержат иных существенных условий такого договора.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По настоящему спору первоначально ООО «Эксперт-Сервис» уступил <ФИО>, а затем <ФИО> - ФИО2 право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа с залогом (ипотекой) от 23.09.2016 года.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из текста оспариваемого договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должником по договору займа с залогом (ипотекой) от 23.09.2016 года.

Согласно договору уступки прав (требований), в ней указаны стоимость уступаемых прав (требований), условия уступки. Положения Соглашения об уступке по мнению суда, не противоречат действующему законодательству, а истцом, в силу требований закона, не представлено доказательств, обосновывающих указанные в иске требования.

Указание истца на отсутствие ее надлежащего уведомления о состоявшемся договоре об уступке права требования не является основанием для признания договора уступки прав требования недействительным, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав или охраняемых законом интересов истца либо наличие неблагоприятных последствий (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие извещений об уступке права требования не является основанием для признания сделки недействительной, а предусматривает иные последствия (ст. ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ответчик, заявляя возражения относительно требований о признании договора цессии от 20.07.2021 года недействительным, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что об оспариваемом договоре ей могло стать известно только из определения Красногвардейского районного суда от 29.09.2019 года, которое истцовой стороной получено только 12.10.2021 года.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки истек 20.07.2022 года, поскольку срок исковой давности по такому требованию составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ), в то время как настоящий иск поступил в суд 05.10.2022 года, довод о том, что об оспариваемом договоре цессии истцу стало известно только 12.10.2021 года при получении копии данного определения связан с реализацией права истца по спору в Красногвардейском суде Санкт-Петербурга по своему усмотрению, истец не лишен был возможности получения ранее копии определения, равно как не лишен возможности направления в суд рассматриваемого иска ранее.

Истечение срока давности является самостоятельным основанием к отказу в иске в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований, позволявших восстановить названный срок, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 56, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года