РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Фатеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации г.Тулы к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия),
установил:
администрация г.Тулы обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия).
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО3 о выселении.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проводятся по исполнительному производству действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного администрация г. Тулы просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 и обязать ОСП Привокзального района г. Тулы устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО3
Представитель административного истца - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Административные ответчики – представители УФССП по Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 в судебном заседании в заявленных требованиях просил отказать за необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 50, статьей 57, ч. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 06.06.2022 года Привокзальным районным судом г. Тулы взыскателю – администрации г. Тулы был выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения – выселение ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, комната площадью 12,5 кв.м.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.06.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 28.06.2022 года указанное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес должника, получено 04.08.2022 года.
В дальнейшем 06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, из которого следует, что должник по месту жительства отсутствует.
Аналогичные акты о выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> составлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 15.02.2023 года и 27.02.2023 года.
Из указанных актов следует, что по месту жительства должник ФИО3 отсутствует, при выходе по адресу его проживания ему оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием.
Оценивая вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что им не были созданы условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, исполнительные действия без уважительной причины не проводились с момента возбуждения исполнительного производства - дата до дата, выходами на место жительства должника дата, дата и дата установлено, что он по адресу спорной квартиры не проживает, однако исполнительный розыск должника не осуществлялся, действия, предусмотренные ст. 107 Закона об исполнительном производстве, проведены не были, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 привели к нарушению прав и законных интересов администрации г. Тулы на своевременное исполнение решения суда.
Поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск администрации г.Тулы удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, выразившиеся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 совершить по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: