Дело № 2а-2184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя Науман Ларисы Викторовны к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, признании незаконными постановлений и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом неоднократных уточнений, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинск ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4:
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлению стороне взыскателя возможности знакомиться с материалами исполнительного производства;
признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 22 декабря 2022 г., его отмене;
признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 30 января 2023 г., его отмене;
признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Челябинска апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 г. на основании которого Калининским районным судом г. Челябинска 27 мая 2022 г. выдан исполнительный лист серия ФС №;
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2022 г. (л.д. 3-5, 137-139, 188-189).
В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2021 г. судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, 149647/20/74026-СД по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО6 на сумму 2572836 руб. на основании исполнительного листа от 29 декабря 2020 г. выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска. 6 июня 2022 г. к судебным приставам был предъявлен новый исполнительный лист об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО6 В настоящий момент данное производство находится у судебного пристава исполнителя ФИО2 До настоящего времени не произошло исполнение судебного акта, на основании которого Курчатовским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист №, деньги взыскателем ФИО1 не получены. (дата) адвокатом Науман Л.В. было подано заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от (дата) №-СД, поскольку взыскатель полагала, что исполнительное производство заволокичено, исполнение не осуществляется судебным приставом ФИО2 В связи с непредставлением для ознакомления с материалами исполнительного производства 15 декабря 2022 г. подана жалоба главному судебному приставу Челябинской области УФССП по Челябинской области. В ответ на жалобу от 8 января 2023 г. взыскателем получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с постановлением от 22 декабря 2022 г. судебного пристава, взыскателем ФИО1 подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой 30 января 2023 г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление она получила по почте 6 февраля 2023 г. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования судебного решения не исполнены. Действительных мер по исполнительному документы, мер по принудительному исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ущерб правам и законным интересам взыскателя судебным приставом исполнителем применено не было. Полагала, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии всего комплекса возможных мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, в уточненном иске указала о том, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебным приставом-исполнителем ФИО2 сообщено о том, что исполнительный лист, предъявленный ее представителем Науман Л.В. в Калининский РОСП г. Челябинска в части обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО6 на исполнении у нее, ни у других приставов не находится, о чем предоставлена справка. В последующем в материалы дела представлена копия постановления от 9 июня 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагала, что указанное постановление является незаконным, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе признака обязывания лица, а также в связи с тем, что документ носит устанавливающий характер.
Определением суда от 24 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области (л.д. 25).
Административный истец ФИО1, ее представитель Науман Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как установлено судом и следует их материалов дела, 25 января 2022 г. судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 576 196 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 119).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО6, а именно в отношении: земельного участка, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №; здания, площадью 5,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), Краснопольский планировочный район №, (адрес), с кадастровым номером №; здание, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0604005:72; здания, площадью 321,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером № (л.д. 120).
(дата) судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 576196 руб., находящихся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» (л.д. 121-124).
7 февраля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство от (дата) №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 6 апреля 2020 г. №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО9, с предметом исполнения – наложение ареста на имущество на сумму 2 426 934 руб. 36 коп. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 116).
5 июля 2022 г. судебным приставом составлена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО6 по исполнительному производству (о взыскании 2572836 руб. в пользу ФИО1), а именно: земельного участка, площадью 869 кв.м. по адресу: <...>; жилого здания, площадью 64,10 кв.м. по адресу: <...>; здания нежилого, площадью 321,80 кв.м. по адресу: <...>, ходатайствовала о назначении оценщика для оценки имущества (л.д. 157).
7 июля 2022 г. судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Домовой» для оценки имущества должника (л.д. 158-159).
Копии документов для принятия решения о возможной оценки арестованного имущества направлены в адрес УФССП России по (адрес) (дата) (л.д. 156).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0614006:24; сооружение, расположенное по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0614006:842 (л.д. 117-118).
(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание площадью 5,20 кв.м. по адресу: (адрес), Краснопольский планировочный район №, мкр.55-й, (адрес), уч.141, общая стоимость имущества определена в 100 000 руб. (л.д. 153-155).
(дата), (дата), судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2752934 руб. 52 коп., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» (л.д. 113-115).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 75000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 102).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО6, а именно в отношении: земельного участка, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0604005:15; здания, площадью 5,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), Краснопольский планировочный район №, мкр. 55-й, квартал 12, уч. 141, с кадастровым номером 74:36,:0714001:20509; здание, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0604005:72; здания, площадью 321,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 74:36:0604005:113, в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) (предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 75000 руб. в пользу взыскателя ФИО1) (л.д. 110).
(дата) судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 75000 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 104-109).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) (предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 75000 руб. в пользу взыскателя ФИО1) объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЕРА3762В, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 103).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от (дата) присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках сводному исполнительному производству №-СД должнику ФИО9 ограничен выезд из Российской Федерации с (дата) до (дата) (л.д. 35).
(дата) судебным приставом вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки имущества должника ФИО6 – нежилого здания, площадью 5,20 кв.м. по адресу: (адрес), Краснопольский планировочный район №, мкр.55-й, (адрес), уч.141, специалиста ООО «Домовой» (л.д.151).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от (дата) об оценке арестованного имущества должника на общую сумму 6488 руб. (л.д. 36-37, 38-88).
Полагая исполнительное производство заволокиченным, (дата) представитель взыскателя ФИО1 – Науман Л.В. обратилась в Калининский РОСП (адрес) с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от (дата), №-СД. В обосновании заявления указано о том, что до настоящего времени не произошло исполнение судебного акта, на основании которого Курчатовским районным судом (адрес) выдан исполнительный лист №ФС017053412 (о взыскании 2572836 руб.), деньги ФИО1 не получены (л.д. 92-93).
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления Науман Л.В., предоставлении в рамках исполнительного производства №-ИП материалов для ознакомления (л.д. 91).
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД совершен звонок представителю Науман Л.В. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в Калининский РОСП (адрес) на (дата) для ознакомления в материалами исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО6 В телефонном разговоре было установлено, что в назначенную дату представитель взыскателя явиться не сможет. Дата ознакомления с материалами исполнительного производства №-СД назначена на 14.00 час. (дата) по согласованию с представителем (л.д. 90).
Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует о том, что (дата) представитель Науман Л.В. у нее на приеме просила предоставить реестр направления пакета документов на оценку имущества. Поскольку реестр отправки пакета документов не являлся процессуальным документом, предоставлен не был, в связи с чем, представитель взыскателя отказалась знакомиться с материалами исполнительного производства и покинула Калининский РОСП (адрес).
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.
В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем в соответствии с просительной частью заявления представителя административного истца в разумные сроки представлены требуемые материалы исполнительного производства №-ИП от (дата), №-СД в отношении должника ФИО6
Доводы представителя административного истца о том, что на приеме у судебного пристава она просила судебного пристава предоставить материалы иного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом (адрес) (серии ФС №), не могут служить основанием для признания бездействия судебного пристава по не ознакомлению с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО6, поскольку указанные требования не содержались в заявлении об ознакомлении с материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены имеющиеся у нее производстве материалы. Из пояснений судебного пристава ФИО2 следует, что данный исполнительный лист у нее на исполнении не находится.
Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №ФС017053412, выданного Курчатовским районным судом (адрес) (о взыскании 2572836 руб. в пользу ФИО1), не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение указанного судебного акта в данной части нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, (дата) представитель административного истца Науман Л.В. обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес), в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложить обязанность предоставить для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от (дата), №-СД. В обосновании доводов жалобы указала о том, что до настоящего времени не произошло исполнение судебного акта, на основании которого Курчатовским районным судом (адрес) выдан исполнительный лист №№, деньги взыскателем ФИО1 не получены. (дата) ею подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП от (дата), №-СД, до настоящего времени материал не предоставлен (л.д. 14).
Вопросы оспаривания постановлений судебных приставов, действий (бездействия) урегулированы специальными нормами права, изложенными и в главе 18 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в частности, названным Законом в пункте 1 статьи 125 указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3).
Статьей 124 определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Таким образом, вопрос об отказе в рассмотрении жалобы по существу разрешается в форме постановления должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу, при этом только при наличии прямо указанных в законе оснований. Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу является императивным и закрытым по своему характеру, не подлежит расширительному толкованию.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в лице Науман Л.В. на иные действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 160).
Суд учитывает, что такое основание для отказа в удовлетворении жалобы, как не заявление в жалобе требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов, само по себе не препятствует реализации взыскателем права обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.
Из содержания жалобы прямо следовало с бездействием какого конкретно судебного пристава-исполнителя взыскатель не согласен и по какому исполнительному производству, а также с каким конкретно бездействием пристава.
Исходя из смысла статьи 125 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, учитывая, что в жалобе представителя административного истца Науман Л.В. был указан номер исполнительного производства, приведена информация о ведении данного исполнительного производства конкретным судебным приставом-исполнителем, указано в чем содержалось бездействие судебного пристава, то суд приходит к выводу о том, что отсутствие указанных сведений в просительной части не препятствовало рассмотрению жалобы по существу. При таких обстоятельствах, указанное постановление не может быть признанно законным и подлежит отмене.
(дата) представитель административного истца Науман Л.В. обратилась с жалобой к главному судебному приставу (адрес) УФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2; возложении обязанности на старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) предоставить в полном объеме для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от (дата), №-СД стороне взыскателя; признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от (дата), его отмене; поручении ведения настоящего исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю (л.д. 18-19).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО4 от (дата) в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Науман Л.В. отказано, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от (дата) признано правомерным (л.д. 22-23).
В связи установлением судом незаконности дачи вывода заместителем старшего судебного пристава ФИО5 о не соответствии жалобы, поданной представителем административного истца требования, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене вынесенного постановления, суд полагает, что выводы начальника отдела – старшего судебного пристава о правомерности вынесенного постановления от (дата) не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, не могут быть признаны законными, следовательно, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО4 от (дата) подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в отмененной части принято новое решение: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604005:15, площадью 869 кв.м., жилой дом площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0604005:72 и нежилое здание площадью 321,8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0604005:1113, расположенные по адресу: (адрес).
На основании указанного судебного акта, Калининским районным судом (адрес) (дата) представителю Науман Л.В. выдан исполнительный лист № от (дата) серии ФС № (л.д. 180-183).
(дата) вышеуказанный исполнительный лист предъявлен представителем Науман Л.В. к исполнению в Калининский РОСП (адрес), что следует из заявления от (дата), с отметкой о принятии (л.д. 12).
В судебных заседаниях представитель административного истца настаивала на том, что с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов ((дата)) до настоящего времени о судьбе исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства на основании него, произведенных исполнительных действиях взыскателю ФИО1 ничего не известно. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства указанный лист не обнаружен.
В обосновании своих доводов, стороной истца представлена распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на (дата) из которой следует об отсутствии сведений о возбуждении в отношении должника ФИО6 исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом (адрес) по делу № (л.д. 165-167).
На запрос суда, в материалы дела представлено сообщение начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от (дата) о том, что исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № Калининским районным судом (адрес), ФС № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество согласно АИС ФССП России по состоянию на (дата) в адрес Калининского РОСП (адрес) не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 150).
В связи с наличием на заявлении взыскателя ФИО1 о предъявлении исполнительного документа к исполнению штемпеля Калининского РОСП (адрес) от (дата) о принятии заявления, в адрес Калининского РОСП (адрес) направлен повторный запрос о предоставлении сведений: сведения о поступлении и регистрации (в электронном виде либо в журналах регистрации входящих документов в письменном виде) заявления взыскателя ФИО10 в лице представителя Науман Л.В. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом (адрес) об обращении взыскания на имущество должника ФИО6, согласно представленному заявлению от (дата); сведений о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу ФС № от (дата), в случае принятия исполнительного листа, в случае не принятия – указать причины, представить сведения о возврате его в адрес взыскателя (л.д. 175).
В ответ на судебный запрос предоставлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 031280788 от (дата), выданного Калининским районным судом (адрес) по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО6 вследствие п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ исполнительный лист №ФС 031280788 приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП в целях реализации арестованного имущества (л.д. 184).
Согласно распечатке книги учета исполнительных документов Калининского РОСП (адрес) за (дата) зарегистрировано постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 185-186).
Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО1 (дата) посредством простого почтового отправления, что следует из почтового реестра (л.д. 187).
Из пояснений представителя административного ответчика УФССП России по (адрес) следует, что в связи с проведенной проверкой по запросу суда о судьбе спорного исполнительного листа установлено, что подлинник исполнительного листа фактически приобщен к материалам исполнительного производства №-ИП, как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), в целях дальнейшей реализации арестованного имущества судебным приставом произведена его оценка.
Как следует из положения ст. 10 Федерального закона от (дата)г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом, суд учитывает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Заявление ФИО10 о принятии к исполнению исполнительного листа в установленный п. 7 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления (дата) вынесено постановление, копия постановления направлена в адрес ФИО10 почтовым отправлением.
Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в производстве старшего судебного пристава не находилось, спорный исполнительный лист №ФС 031280788 в производство непосредственно старшему судебному приставу не поступал, следовательно признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава, из материалов дела не усматривается. При этом, суд отмечает, что с момента подачи в адрес Калининского РОСП (адрес) заявления о принятии исполнительного листа к исполнению ((дата)) на протяжении 5 мес. (до даты обращения к приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства – (дата)г.) административный истец интереса к судьбе исполнительного листа не проявляла, с соответствующими заявлениями в адрес начальника отдела не обращалась.
Доводы административного истца о наличия противоречий с представленной суду информацией, изложенной старшим судебным приставом в сообщении от (дата) об отсутствии в Калининском РОСП (адрес) возбужденного исполнительного производства на основании спорного исполнительного листа, судом подлежат отклонению и не могут служить основанием для признания незаконными бездействий начальника отдела по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП (адрес) апелляционного определения Челябинского областного суда от (дата), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешался, принято решение об отказе в его возбуждении.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела, у суда не имеется.
Рассматривая административные исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от (дата)г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. п. 5 и 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, направленного судом, другим органом или должностным лицом в соответствии с федеральным законом, выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых пристав обязан в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено то обстоятельство, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что предмет исполнения, указанный в исполнительном листе: обращение взыскания на имущество должника ФИО6, не носит признак обязывания лица, следовательно, в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть отказано в возбуждении исполнительного производства.
С указанными выводами судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может.
Исполнительный лист является исполнительным документом (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), на основании которого в принудительном порядке приводятся в исполнение судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Обязательными для исполнения, и, следовательно, подлежащими принудительному исполнению, являются судебные акты, которые вступили в законную силу, либо судебные акты, подлежащие немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного акта.
Для исполнения некоторых судебных актов исполнительные листы не выдаются. Так, в частности, не выдаются исполнительные листы для исполнения судебных актов:
которыми на должника не возлагается каких-либо обязанностей (разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N100 (далее - Инструкция));
об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава (п. 17.27 Инструкции);
о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам, исковое заявление по которым было подано до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, и дело рассмотрено по существу в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Также не выдаются исполнительные листы для исполнения актов Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также для исполнения судебных актов, которые сами являются исполнительными документами (например, судебные приказы (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ, ч. 3 ст. 123.1 КАС РФ), постановления (решения) судов по делам об административных правонарушениях ((ч. 4.2 ст. 206, ч. 5.2 ст. 211 АПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 29.10 КоАП РФ)).
Суд учитывает, что требования законодательства Российской Федерации к исполнительным документам не содержат каких-либо специальных положений по отношению к недвижимому имуществу, в частности, по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.
Вместе с тем, предмет исполнения, отраженный в тексте спорного исполнительного листа, полностью соответствовал резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист. Не смотря на отсутствие признака обязания должника, требования исполнительного документа не носили устанавливающего характера, а сам судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 г.) не являлся исполнительным документом. Следовательно, исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному листу, поэтому у пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.
Рассматривая заявление представителя ответчика УФССП по Челябинской области о применении срока исковой давности к требованию по признании незаконным и отмене постановления от 9 июня 2022 г., суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В силу частей 3 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В судебном заседании представитель административного истца полагала, что срок на обжалование постановления от 9 июня 2022 г. стороной истца не пропущен, поскольку о вынесенном постановлении сторона истца узнала только в ходе рассмотрения настоящего административного иска, после предоставления копии постановления стороной административного ответчика в судебное заседание 12 мая 2023 г., почтовым отправлением копию постановления ФИО1 не получала. В случае установления судом обстоятельств пропуска срока, ходатайствовала о его восстановлении.
Руководствуясь приведенными нормами, статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая обстоятельства направления в адрес взыскателя копии постановления от 9 июня 2022 г. простым почтовым отправлением 9 июня 2022 г., отсутствием в списке корреспонденции почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового уведомления, а также установления обстоятельств существования указанного постановления только в ходе судебного разбирательства по настоящему иску – 12 мая 2023 г. суд полагает, что срок для обращения в суд не пропущен.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, в лице представителя Науман Ларисы Викторовны к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, признании незаконными постановлений и их отмене – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 от 22 декабря 2022 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, в лице представителя Науман Ларисы Викторовны.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 от 30 января 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. ФИО11 Рамазановны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2022 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлении стороне взыскателя возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 по не принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами Калининского РОСП г.Челябинска апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 г., на основании которого Калининским районным судом г. Челябинска 27 мая 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС №№ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.
Судья О.С. Тараканова
УИД 74RS0№-48
Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-2184/2023
Калининского районного суда (адрес)