Судья Шевченко П.В. Дело № 33-1304/2023 (33-38862/2022)
№ 2-740/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.
по докладу судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район, в котором просит:
- признать право собственности на здание литер А, назначение: жилое, наименование: таунхаус, общей площадью 413,2 кв.м, в том числе жилой площадью 282,2 кв.м, этажностью - 3, цокольный этаж: 1, 2018 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............;
- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания литер А, назначение: жилое, наименование: таунхаус, общей площадью 413,2 кв.м, в том числе жилой площадью 282, 2 кв.м, этажностью - 3, цокольный этаж: 1, 2018 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............;
- указать, что решение суда является основанием для подготовки в отношении здания декларации, технического плана, предусмотренных Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ, постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана;
- указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности вновь образованного объекта недвижимости за ФИО1 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, а также внесения записи в ЕГРН.
В обоснование исковых требований указано, что в ................ году ФИО1 без получения разрешения построил жилой блок из трех этажей на земельном участке с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............. Участок принадлежит ему на праве аренды. Построенный объект соответствует целевому использованию земельного участка. Полагает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от ........... Каких – либо жалоб со стороны соседей и контролирующих организаций не поступало. В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ФИО1 обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, однако ему было отказано в связи с не предоставлением всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов. Истец полагает, что не может реализовать и защитить свои права во внесудебном порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО Туапсинский район. Суд признал за ФИО1 право собственности на здание литер «А», назначение: жилое, наименование: таунхаус, общей площадью 413,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 282,2 кв.м, этажностью - 3, цокольный этаж: 1, год постройки - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............. Указал, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю объекта недвижимости - здание, литер «А», назначение: жилое, наименование: таунхаус, общей площадью 413,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 282,2 кв.м, этажностью - 3, цокольный этаж: 1, год постройки - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, .............
Суд также указал, что решение суда является основанием для подготовки в отношении здания декларации, технического плана, предусмотренных ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, постановки объекта недвижимости на кадастровый учет на основании технического плана и для внесения Межмуниципальным отделом по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости и прав на него.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании .......... представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что .......... между администрацией МО Туапсинский район и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым ................, площадью 141 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации таунхаусов», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Срок действия договора установлен до ...........
.......... на основании соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО1, права и обязанности по договору аренды земельного участка от .......... переуступлены ФИО1 Согласно соглашению, на земельном участке отсутствуют какие – либо здания, строения, сооружения (пункт 1).
Разрешительную документацию на строительство какого – либо объекта на вышеуказанном земельном участке, ФИО1 не получал.
В 2019 году ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, .............
.......... письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ввиду не предоставления заявителем всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в ................ году на арендованном земельном участке построил без разрешения жилой блок, состояний из трех этажей. Жилой дом возведен с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за ним права собственности на данный объект в судебном порядке.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, ссылаясь на выводы заключения судебной экспертизы ........ от .........., выполненного ООО «Митра», указал на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Также суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию и после получения отказа, он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный им объект.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1).
Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, до .......... строительство объекта индивидуального жилищного строительства осуществлялось на основании разрешения на строительство, а с .......... в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Однако с данного периода у застройщика появилась обязанность направлять в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и приступать к строительству такого объекта только после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка.
Из материалов дела видно, что ФИО1 разрешение на строительство объекта недвижимости, в том числе жилого дома (таунхауса), на земельном участке с кадастровым номером ................ не получал.
Также ФИО1 не направлял в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ................ соответственно, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, не получал.
Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривались.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае имеет место факт строительства ФИО1 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ................ в отсутствие разрешительной документации, что указывает на самовольность спорной постройки.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ФИО1 направлены на сохранение и признание права собственности на объект капитального строительства в обход установленного законодательством Российской Федерации порядка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании объекта самовольной постройкой не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО1 меры к легализации объекта капитального строительства не предпринимались. Доказательств опровергающих данное обстоятельство им в ходе рассмотрения дела не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, не имеет правового значения для дела, поскольку факт обращения с таким заявлением не подменяет предусмотренную градостроительным законодательством обязанность застройщика перед началом строительства объекта недвижимости получить соответствующую разрешительную документацию (разрешение на строительство либо уведомление о соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам).
Кроме того, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду не предоставления всех предусмотренных законом документов, что свидетельствует о формальном его обращении в уполномоченный орган.
С целью проверки соответствия спорного объекта необходимым нормам и правилам, определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Митра».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы 1814/22 от .........., подготовленного экспертом ООО «Митра» ФИО5, спорное строение является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам. Строение имеет сложную конфигурацию и следующие характеристики: количество этажей - 4, площадь застройки – 126,5 кв.м, общая площадь здания - 413,2 кв.м, площадь здания, включая площадь эксплуатируемой кровли и площадь балконов - 504 кв.м. Строение расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером ................, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права граждан.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольный объект недвижимости, суд первой инстанции сослался на вышеуказанное заключение судебной экспертизы ........ от ...........
Однако в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что экспертом ООО «Митра» не проведено исследование и не сделаны выводы относительно соответствия спорного объекта пожарным нормам, градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки.
С учетом положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполноты вышеуказанного экспертного заключения, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы ........ от .......... спорное здание имеет 3 надземных этажа и 1 цокольный этаж. Общая площадь здания составляет 413,2 кв.м, площадь застройки - 126,5 кв.м. Здание по своему архитектурно – планировочному решению и функциональному назначению является жилым домом блокированной застройки. Объект соответствует строительным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
При этом эксперт АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» пришел к выводам о том, что объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части несоблюдения отступа от передней и правой границ участка; превышения процента застройки в границах земельного участка.
Из приложенного к заключению ........ от .......... фотоматериала видно, что на каждом этаже спорного здания расположена отдельная кухня с техникой, санузел (с душевой кабиной) и спальные места, что ставит под сомнения доводы истца о возведении объекта недвижимости для проживания одной семьи.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключения эксперта.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что судебная дополнительная экспертиза проведена на основании определения суда апелляционной инстанции, при этом эксперт АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ........ от .......... является объективным и полным, а выводы обоснованными, последовательными. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в деле, заключение не противоречит. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом положений статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о принятии заключения судебной экспертизы ........ от .........., подготовленного АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз», в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства перечислены в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные параметры включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В силу части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 названной статьи размеры и параметры, их сочетания.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель связывает возможность возведения объекта недвижимости с фактом установления в градостроительном регламенте предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленных градостроительным законодательством и другими федеральными законами.
Согласно Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района спорный объект расположен в зоне Ж 1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами».
В данной зоне установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства блокированной жилой застройки: максимальный процент застройки участка - 60%, минимальный отступ от красной линии улиц и проездов (передней границы земельного участка) до жилого дома- 3 м, от границы смежного земельного участка до жилого дома-3 м.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы следует, что в результате возведения спорного объекта был превышен максимальный процент застройки участка, так как участок застроен на 88 %, вместо допустимого - 60 %. При этом отсутствует отступ спорного объекта от красной линии улицы и проезда; от здания, расположенного на этом же участке; отступ от межевой границы справа. Кроме того, отступ от межевой границы с тыльной стороны составляет более 3 м.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект возведен ФИО1 с нарушением градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.
Ссылка истца на техническое заключение от .........., подготовленное отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району, в котором специалист отдела пришел к выводам о соответствии спорного объекта требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, является несостоятельной, поскольку данный отчет подготовлен по заказу ФИО1, во время его составления специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и соответственно, не нес ответственность за сделанные выводы.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в техническом заключении отсутствуют выводы специалиста о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений данной статьи, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за ним права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, судебной коллегией также установлено, что ФИО1 является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером ................ на основании договора аренды от .......... и соглашения от .......... о переуступки прав и обязанностей по данному договору.
Пунктами основного договора аренды от .......... на арендатора земельного участка (ФИО1) возложены обязанности: не допускать строительство новых объектов до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз, до оформления разрешения на строительство в установленном порядке (п...........); до начала строительных работ получить соответствующее разрешение (п. ..........).
Вместе с тем ФИО1 в нарушение условий договора аренды, на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............, самовольно возведен объект недвижимости без согласования, получения разрешительной и иной документации до начала его строительства.
Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки в обжалуемом решении не получили.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, .............
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий: Е.И.Попова
Судьи: А.В.Кузьмина
С.Н.Крюков