Дело № 2-3540/2025 (19282/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-025422-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 25 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3540/2025 (19282/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/225-460239401И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией - 225, этаж расположения 2, номер подъезда (секции) – 3, проектной общей площадью 35,48 кв.м, проектной общей приведенной площадью 21,36 кв.м, проектной общей жилой площадью 10,73 кв.м, количество комнат 1, в многоквартирном доме, по строительному адресу: АДРЕС Согласно акту приема-передачи АДРЕС, этаж 2, общей площадью 21,00 кв.м, общей приведенной площадью (с учетом балконов и/или) лоджий 21,00 кв.м, количество комнат 1, расположенная по адресу: АДРЕС передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Цена Объекта долевого строительства составляет 6 347 685 рублей 87 копеек. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. После принятия объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки, проведена экспертиза стоимости их устранения, в связи с чем, ответчику направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец ФИО1, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» расходы на устранение недостатков квартиры в размере 190 430 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 812 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований сумму недостатков взыскать исходя из 3% от стоимости квартиры, применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительстве АДРЕС, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией - 225, этаж расположения 2, номер подъезда (секции) – 3, проектной общей площадью 35,48 кв.м, проектной общей приведенной площадью 21,36 кв.м, проектной общей жилой площадью 10,73 кв.м, количество комнат 1, в многоквартирном доме, по строительному адресу: АДРЕС

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 6 347 685 рублей 87 копеек исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту приема-передачи АДРЕС, общей площадью 21,00 кв.м, общей приведенной площадью (с учетом балконов и/или) лоджий 21,00 кв.м, количество комнат 1, расположенная по адресу: АДРЕС передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи объекта долевого строительства, между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» составлен акт осмотра АДРЕС и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС согласно которому в указанной квартире выявлены недостатки.

С целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, истец обратился к строительно-техническим экспертам ООО «ЭАЦ Морана», которыми подготовлено заключение № согласно которому, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 691 729 рублей.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 названного Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено АНО «Контрольный судебно-экспертный центр».

Согласно заключению судебных экспертов АНО «Контрольный судебно-экспертный центр», по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), в том числе указанные в досудебном техническом заключении. Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве не соответствует.

В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие в следствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил.

Стоимость работ по устранению недостатков выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресуАДРЕС, составляет 260 195 рублей 01 копейка.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон №214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% от суммы договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6 347 685 рублей 87 копеек.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости – АДРЕС доме, расположенном по адресу: АДРЕС исполнил ненадлежащим образом, поскольку квартира передана истцу с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации. Возникшие в результате некачественных строительных работ недостатки и выявленные при осмотре объекта долевого строительства, до настоящего времени не устранены. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 260 195 рублей 01 копейка.

С учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд считает возможным взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 190 430 рублей 57 копеек, что составляет 3% от цены договора долевого участия (6 347 685 рублей 87 копеек х 3% / 100).

Сумма расходов на устранения недостатков подлежит взысканию из расчета не более 3 % от цены договора, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. В настоящем случае, с учетом даты направления претензии в адрес застройщика обязанность по возмещению расходов возникла после указанной даты.

Также с учетом части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ограничивающей размер ответственности застройщика 3% от цены договора, не подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 812 рублей 60 копеек. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми и подтверждены документально.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Согласно п. 5 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» подлежат взысканию в пользу АНО «Контрольный судебно-экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 105 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 816 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в 190 430 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 812 рублей 60 копеек, а всего взыскать 301 243 (триста одна тысяча двести сорок три) рубля 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН: № в доход бюджета Одинцовского городского округа Московская область госпошлину в размере 6 816 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН: №) в пользу АНО «Контрольный судебно-экспертный центр» (ИНН: №, КПП: № банковские реквизиты: ООО «Банк Точка», БИК Банка№сч.: № к/сч.: № расходы на проведение экспертизы в размере 105 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН№) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.