ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кострикиной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кучиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма прав требования по договору составила 208 044,34 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 51 830,91 руб., задолженность по процентам в сумме 4 018,70 руб., неустойка в сумме 152 194,73 руб., проценты на пророченный основной долг в сумме 12 580,59 руб., задолженность по штрафам в сумме 139 614,14 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 14.12.2020 судебный приказ № 2-1283/17/2020 от 05.08.2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика. Пользуясь правом кредитора истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 68 430,20 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 51 830,91 руб., задолженность по процентам в сумме 4 018,70 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 580,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 252,90 руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 119 800 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме 119 800 руб. подтверждается распиской о получении ФИО1 карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО1 указанную сумму.

В данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, порядке и сроках внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнил.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом.

Так, согласно п. 3.2.1 Кредитного оговора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п. 3.2.3).

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Согласно Графику платежей, датой ежемесячного платежа является 17-е число каждого месяца, сумма платежа по кредиту составляет 8 330,63 руб.

Судом установлено, что ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является заемщиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и обязан возвратить полученный кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО), именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «Филберт», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) № rk-261219/1420, согласно которому в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № rk-261219/1420 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 208 044,34 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 208 044,34 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 51 830,91 руб., задолженность по процентам в сумме 4 018,70 руб., неустойка в сумме 152 194,73 руб., проценты на пророченный основной долг в сумме 12 580,59 руб., задолженность по штрафам в сумме 139 614,14 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 51 830,91 руб., задолженности по процентам в сумме 4 018,70 руб., процентов на пророченный основной долг в сумме 12 580,59 руб., всего на общую сумму 68 430,20 руб.

05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-1283/17/20 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 430,20 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 126,45 руб.

14.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2 252,90 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1 126,45 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1 126,45 руб. подтверждается информацией, содержащейся в определении мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 14.12.2020 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 05.08.2020 по гражданскому делу № 2-1283/17/20, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 252,90 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 430,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 252,90 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кострикина Е.В.