Судья фио Дело № 10-14173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Езерском В.В.,

с участием:

прокурора фио,

осужденного ... и его защитника-адвоката ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... на приговор Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым

... года рождения, уроженец и гражданин ..., зарегистрированный в ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ... в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с момента фактического задержания, с 10 июля 2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ... признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что до задержания его сотрудниками полиции, он отказался от сбыта наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный ... выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор постановлен в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ... считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Проси приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ... законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности ... в инкриминируемом преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, Мельника, об обстоятельствах задержания ...;

- показаниями свидетелей ..., об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ..., в ходе которого в автомашине марки марка автомобиля Солярис» были обнаружены и изъяты сверки с веществом, пакеты с зипзастежками, скотч, весы, изолента;

- показаниями свидетеля Халанского о том, что ... взял в аренду в ООО «Миллениум» автомобиль марки марка автомобиля Солярис»;

- показаниями свидетеля-сотрудника полиции ..., об обстоятельствах проведения им осмотра места происшествия при участии ..., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Солярис», в котором были обнаружены и изъяты свертки с веществом, изолента, пакеты с зизастежками, скотч, мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ... о том, что со слов ... ему известно, что он занимается сбытом наркотических средств, который осуществляет путем разложения «закладок», за что получает денежные средства.

Письменными материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что в ходе осмотра автомашины марки марка автомобиля Солярис» были обнаружены и изъяты свертки с веществом, находившиеся в бумажном конверте, пакеты с зипзастежкой, изолента, скотч, весы и телефон;

- заключением эксперта, согласно выводов которого вещества, общей массой сумма изъятые в ходе осмотра места происшествия содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинол).

Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина ... в совершении преступления также подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, а так же в судебном заседании согласно которым он подтвердил, что неустановленное лицо посредствам мессенджера «телеграмм» предложило ему работу, а именно за денежное вознаграждение осуществлять сбыт наркотических средств, на что он огласился. По указанию неустановленного лица он забрал пакет с наркотическими средствами, которые в последующем должен был разложить по «закладкам» в разных местах, а фотографии мест направить неустановленному лицу. Однако был задержан сотрудниками полиции.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ... доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. адрес ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

У суда 1-й инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей, данных ими в судебном заседании и в период предварительного следствия. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ... в показаниях не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ..., данные им в судебном заседании, в которых он подтвердил, что получил по указанию неустановленного лица наркотические средства, которые должен был сбыть путем «закладок». При этом, показания ... подтверждаются иными доказательствами, приведенными судом первой инстанции в приговоре и в совокупности им дана надлежащая оценка.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности ... в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом правильно установлено, что об умысле ... на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта свертки, а также изъятие весов и иных упаковочных средств.

Кроме того, суд верно квалифицировал действий ... по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует совместный, согласованный характер действий ... и неустановленного лица, направленный на достижение единой цели - сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Версия осужденного и защиты о том, что он, еще до задержания его сотрудниками полиции, отказался от сбыта наркотического средства, судом проверена и мотивированно отвергнута, как несостоятельная, поскольку опровергается доказательствами, собранными по делу и приведенными в приговоре. С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении ... наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так же суд учел, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ... судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также признание судом в действиях осужденного ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, и активного способствования расследованию преступления, суд обоснованно назначил ... наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а потому доводы жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

При этом, проанализировав обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ... наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией верным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ... судом назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит назначенное ... наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в отношении ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: