Дело № 2-5445/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008613-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что 23 июля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 437 885 рублей 33 копейки, с уплатой 32,99% годовых. Цель кредитования: погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам потребительских кредитов: №.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок на 84 месяца, однако, взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25 июля 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 519 734 рубля 39 копеек, из которых, просроченный основной долг 437 885 рублей 33 копейки; начисленные проценты 79 282 рубля 55 копеек; штрафы и неустойки 2 566 рублей 51 копейка.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору на 25 июля 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 519 734 рубля 39 копеек, из которых, просроченный основной долг 437 885 рублей 33 копейки; начисленные проценты 79 282 рубля 55 копеек; штрафы и неустойки 2 566 рублей 51 копейка; расходы по оплате госпошлины 15 394 рубля 69 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 437 885 рублей 33 копейки, с уплатой 32,99% годовых. Цель кредитования: погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам потребительских кредитов: №.

Также составной частью кредитного договора являются общие условия кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету о пользовании заемщиком денежными средствами.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, тогда как доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что усматривается из выписки по счету заемщика.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25 июля 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 519 734 рубля 39 копеек, из которых, просроченный основной долг 437 885 рублей 33 копейки; начисленные проценты 79 282 рубля 55 копеек; штрафы и неустойки 2 566 рублей 51 копейка.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму долга по основному долгу, а также период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки в размере 2 566 рублей 51 копейка.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 394 рубля 69 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 25 июля 2025 года в размере 519 734 рубля 39 копеек, из которых, просроченный основной долг 437 885 рублей 33 копейки; начисленные проценты 79 282 рубля 55 копеек; штрафы и неустойки 2 566 рублей 51 копейка; расходы по оплате госпошлины 15 394 рубля 69 копеек, всего 535 129 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько