Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-003731-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-262/2025 по иску ФИО1 к ООО «Петрович», ООО «Стриж», ООО «СТД Петрович» о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрович», ООО «Стриж», ООО «СТД Петрович» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 7 сентября 2023 в 11 час. 00 мин. водитель фио, работающий в ООО «Петрович» Москва, управляя транспортным средством Газель NEXT, г.р.з. Р 705 ММ 198 в адрес, на перекрестке адрес и адрес совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 364 ЕА 797, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем фио нарушений Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Транспортное средство Газель NEXT, г.р.з. Р 705 ММ 198 принадлежит ООО «Стриж» на правах лизинга. Согласно экспертному заключению № 371/09-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 364 ЕА 797 составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ООО «Стриж» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что 21.03.2023 между ООО «Стриж» и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, из п.1.1 которого следует, что арендодатель ООО «Стриж» предает арендатору фио транспортное средство Газель NEXT, г.р.з. Р 705 ММ 198 во временное владение и пользование за плату. Согласно условиям договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами оборудованием, несет арендатор, если вред возник по его вине. В связи с этим представитель ответчика полагает, что ООО «Стриж» не является лицом, обязанным возместить ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине фио Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности ООО «Петрович» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что иск к данному ответчику заявлен безосновательно.
Представитель ответчика по доверенности ООО «СТД Петрович» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что 26.12.2019 между ООО «Стриж» и ООО «СТД Петрович» заключен договор оказания услуг по перевозке грузов, из которого следует, что ООО «Стриж» берет на себя обязанности исполнителя по перевозке собственными силами грузов на основании заявок заказчика ООО «СТД Петрович». Согласно условиям договора ООО «Стриж» несет ответственность за урегулирование споров с третьими лицами, которые могут возникнуть в связи с причинением им имущественного ущерба или вреда действиями транспортных средств, управляемых сотрудниками ООО «Стриж» либо иными уполномоченными лицами. Виновный в ДТП фио на момент ДТП сотрудником ООО «СТД Петрович» не являлся, в связи с чем ООО «СТД Петрович» является ненадлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 ГК РФ, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
В силу статьи 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со статьей 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Статьей 12 Закона Об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2023 г. в 11 час. 00 мин. водитель фио, управляя транспортным средством Газель NEXT, г.р.з. Р 705 ММ 198 в адрес, на перекрестке адрес и адрес, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 364 ЕА 797, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем фио нарушений Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от 14.09.2023 № 18810050230003847914 фио признан в дорожно-транспортном происшествии, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е 364 ЕА 797 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность данного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0286688097.
Транспортное средство Газель NEXT, г.р.з. Р 705 ММ 198 принадлежит ООО «Стриж» на правах лизинга. Гражданская ответственность данного транспортного средства на момент ДТП застрахована в адрес по полису ОСАГО ТТТ № 7024247948 без ограничения водителей, допущенных к управлению.
Истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» по прямому возмещению убытка в соответствии с обязательным страховым полисом ОСАГО. ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 05.10.2023 № 695358 на сумму сумма
С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 364 ЕА 797 истец обратился в экспертное учреждение ООО «СКПО-Авто».
Согласно экспертному заключению № 371/09-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 364 ЕА 797 составляет сумма
Таким образом, сумма ущерба составляет сумма, из расчёта: 4 918 200 – 400 000.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причинённого ущерба не заявляла, доказательств иного размера ущерба суду не заявила. Представленное стороной истца в материалы дела заключение об определении оценки не оспорено.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Газель NEXT, г.р.з. Р 705 ММ 198 принадлежит ООО «Стриж» на правах лизинга, что подтверждается карточкой транспортного средства, зарегистрированной в фио и предоставленной в копии из фио фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес по запросу суда.
26.12.2019 между ООО «Стриж» и ООО «СТД Петрович» заключен договор оказания услуг по перевозке грузов, из п.п. 1.1, 1.5 и 2.1 которого следует, что ООО «Стриж» берет на себя обязанности исполнителя по перевозке собственными силами грузов на основании заявок заказчика ООО «СТД Петрович».
Как указал ответчик ООО «Стриж» 21.03.2023 между ООО «Стриж» и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, из п.1.1 которого следует, что арендодатель ООО «Стриж» предает арендатору фио транспортное средство Газель NEXT, г.р.з. Р 705 ММ 198 во временное владение и пользование за плату. В этот же день сторонами подписан акт № 61 приема-передачи транспортного средства без экипажа. При этом до 01.09.2023 года водитель осуществлял свою деятельность на основании трудового договора.
Суд критически относится к представленным стороной ответчика ООО «Стриж» документам, поскольку не представлена реальность договора аренды транспортного средства, что фио по своему усмотрению использовал автомобиль, сам выбирал маршрут, получал оплату за выполненные им перевозки как арендатор. Из полученного ответчика ОСФР по адрес и адрес, следует, что в сентябре 2023 года, числится местом работы в ООО «Стриж», в ООО «СТД Петрович».
Механические повреждения автомобилю ФИО1 причинены автомобилем, принадлежащим ООО «Стриж» на правах лизинга. Водитель данного автомобиля виновен в ДТП, а в соответствии с законодательством обязанность по возмещению ущерба лежит на владельце источника повышенной опасности, в связи с чем, с ответчика ООО «Стриж» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма
Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков ООО «Петрович» и ООО «СТД Петрович» суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что с целью определения размера причинённого ущерба истец обратился экспертное учреждение, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «Стриж» в пользу истца расходы за проведение оценки в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стриж» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично к ответчику ООО «СТРИЖ».
Взыскать с ООО «СТРИЖ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счёт возмещения ущерба от ДТП сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ООО «Петрович», ООО «СТД Петрович», и остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025