УИД 61RS0007-01-2025-005119-62
Дело № 2-346/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. В результате аварии, его автомобилю Лада Веста В778ХК 161 причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (ВАЗ №). Полис ОСАГО у виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП отсутствовал. Виновник ДТП предоставил договор купли-продажи, в соответствии с которым собственником авто на момент ДТП являлась ФИО3.
Полагает, что собственник транспортного средства, при управлении которым допущено столкновение с транспортным средством истца, не принял необходимых и достаточных мер к недопущению лица, гражданская ответственность которого не застрахована, к управлению транспортным средством, усматривается в его бездействии вина в форме небрежности.
Для определения величины ущерба, потерпевший обратился за независимой оценкой. На осмотр поврежденного имущества виновник ДТП ФИО2 приглашался телеграммой. В соответствии с независимой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 373 600 руб.
Считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 373 600 руб.
С целью защиты интересов потерпевший обратился за юридической помощью к представителю, в связи с чем, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 373 600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11840 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, Лада Веста №, принадлежащего истцу.
Как следует из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший на момент ДТП транспортным средством ВАЗ, рег.знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ, рег.знак № была застрахована.
В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта, истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA, г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ [20:30] составляет: 373600,00 руб. (Триста семьдесят три тысячи шестьсот рублей ноль копеек).
Суд полагает, что данное исследование эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные перед ним вопросы. Ответчиками иного суду представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
По смыслу приведенных норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, зарегистрировано право на транспортное средством ВАЗ, рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала ФИО3 транспортное средство ВАЗ, рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая на момент дорожно-транспортного происшествия владела транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем, является лицом, ответственным за причиненный вред. Обратного суду представлено не было.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумму причиненного ущерба в размере 373 600 руб.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000,00 рублей, государственной пошлины в размере 11840 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанных размерах.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 40000 рублей.
Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.
Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 30000 рублей будут разумными и справедливыми.
При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 373 600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11840 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., а всего: 423440,00 (Четыреста двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ФИО2, ФИО1, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.