Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД 54RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 920,55 рублей, а также уплаченной государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, последней был выдан кредит в размере 136 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 23 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно договору заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако ФИО1 платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128 473,23 рублей. Требование о расторжении кредитного договора заявлено не было, поэтому за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных по кредиту процентов составил 60 920,55 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, являющемуся адресом регистрации, в суд не явилась, почтовое уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу приведенных выше положений ГК РФ при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредиту полученная денежная сумма и проценты на нее уплачиваются (заканчиваются уплачиваться) в срок предусмотренный договором. Соответственно при ненадлежащем исполнении обязательства (не возврате полученной денежной суммы и не уплате процентов на нее) истечение срока кредитного договора не влечет прекращение обязательства в какой-либо части. В этом случае, в силу положений статей 309, 809, 819 и 820 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользованием кредита выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 136 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 23 процентов годовых за пользование кредитом. Однако ФИО1 платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128 473,23 рублей.
Однако кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не представлено и соглашение о том, что проценты за пользование кредитом не выплачиваются до дня возврата суммы займа, а заключенный банком и ФИО1 кредитный договор такого условия также не содержит.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 920,55 рублей.
Указанные выше нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, которые являются в силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении договора, также подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 60 920,55 рублей, требование о расторжении договора, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 027,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:
задолженность по кредитному договору в размере 60 290,55 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 027,62 рублей,
всего взыскав 68 948,17 рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов