УИД 03RS0006-01-2024-007774-83
Дело № 2-302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.З.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2018 г. по декабрь 2023 г. в размере 68 211,02 руб. – основная сумма долга, 108 676,19 руб. – пени, задолженности за период с января 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 1 854,38 руб. – основная сумма долга, 18 926,87 руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 443,61 руб., из которых 34 105,51 руб. – основная сумма долга, пени в размере 54 338,10 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1 427 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направили суду письменные ходатайства о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, представила суду контррасчет суммы задолженности и пени с учетом срока исковой давности.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками, по 1/2 доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период по вышеуказанному адресу зарегистрировано проживание ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО
Из справки МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность в размере 68 211,02 руб. – основная сумма долга, 108 676,19 руб. – пени.
Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: <адрес>, лицевой счет №, усматривается, что, действительно, ответчиками допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 211,02 руб., начислены пени в размере 108 676,19 руб.
Также суду представлена истории начислений и платежей по тому же адресу за 2024 год, из которой следует, что в указанный период начислено 13 409,58 руб., оплачено 15 641,96 руб., размер пени на конец периода составил 130 970,58 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-1778/2024, который ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчиков на 01.01.2025, соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение, у ответчика ФИО2 (1/2 доля) составила: 35 032,70 руб. – основная сумма долга, 63 801,53 руб. – пени, у ответчика ФИО4 (1/2 доля) составила: 35 032,70 руб. – основная сумма долга, 63 801,53 руб. – пени.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела ответчиками в письменном виде было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент первичного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из представленных расчетов следует, что в указанный период истцом начислено 48 418,14 руб., а ответчиками оплачено 50 457,69 руб.
Из изложенного следует, что задолженность по основному долгу у ответчиков перед истцом отсутствует.
Однако, ввиду несвоевременности внесения платежей согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени.
Принимая во внимание требование истца о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени на задолженность подлежит определению с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому с 28 февраля 2022 года до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Поскольку истцом начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ, а ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на указанную дату, составляла 21% годовых, при расчете пени подлежит применению размер ключевой ставки на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), с учетом периодов мораториев с 06.04.2020 по 31.12.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно расчету, произведенному судом, размер начисленных пени в указанный период составляет 3,99 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 0,07 руб. с каждого (6 930 * 3,99 / 197 668,46 / 2 = 0,07).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (ОГРН <***>) пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (ОГРН <***>) пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года