Дело № 2-2411/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаресудебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указано, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Однако договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Она не имела намерения прекратить право собственности на квартиру и получить деньги от ответчика. Она до сих пор проживает в квартире, несет бремя содержания квартиры. Ответчик не заселяется в квартиру. Ответчик не передавал ей деньги за квартиру. В последующем ответчик данную квартиру подарил сыну.
Истица просила признать недействительными договоры купли-продажи и дарения квартиры, применить последствия недействительности сделок.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
15 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
28 января 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составляет 5 100 000 руб.
Согласно п. 4 данного договора покупатель осуществляет полную оплату квартиры в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу, что подтверждается распиской.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 15.12.2020 года расчет между сторонами произведен в полном объеме. Претензий у продавца к покупателю не имеется.
Право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица указывает, что вышеназванный договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, так как данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, как прикрывающая собой договор займа под залог квартиры.
Положениями статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
При совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. Недействительность указанной (прикрываемой) сделки может быть исследована на основании соответствующих норм материального права.
По основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.
Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее притворности, истица в порядке 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что оспариваемая сделка не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки. При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Спорный договор купли-продажи между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; квартира по данному договору передана в собственность ответчика, его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РТ, в последующем он подарил квартиру сыну.
Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.
Истицей допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор купли-продажи является притворной сделкой, а волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре, не соответствовало действительным намерениям сторон, не представлено.
Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Истицей не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались ее исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Право собственности покупателя квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчик подарил квартиру сыну, распорядившись ею как собственной.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поведение истицы после заключения сделки давало ответчику основания полагаться на действительность сделки.
Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи.
Довод истицы о том, что денежные средства по договору ей не были переданы, несостоятельны, поскольку о передаче денежных средств указано в договоре и акте, которые были подписаны, в том числе, истицей.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что сделка, на недействительность которой указывает истица, была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, наступили, данный договор купли-продажи реально исполнен.
Изложенные обстоятельства подтверждают, что данная сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него.
Указание истицы о том, что она продолжает проживать в квартире, несет бремя ее содержания, продолжает пользоваться ею как своей собственностью, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, как указано представителем ответчика, между сторонами было заключено устное соглашение о дальнейшем проживании в квартире истицы, что само по себе не свидетельствует о притворности заключенной сделки, поскольку проживание бывших собственников в жилом помещении на права покупателя по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью не влияет.
Ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора купли-продажи, не имеется оснований для признания последующего договора дарения квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделок.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И.Сибгатуллина
Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.
Решение11.08.2022