Дело № 2-12250/2025

УИД 16RS0042-03-2025-009473-41

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен предварительный устный договор, согласно которому истец взял кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк» и перевел ответчику денежную сумму в размере 320 600 рублей. Истец произвел рефинансирование по просьбе ответчика и, также, перевел сумму в размере 89 000 рублей. Ответчик обязался выплатить в срок по банковскому договору истца. В результате финансовых трудностей, в сентябре 2024 года, ответчик перестал выплачивать долг, тем самым приобрел за счет истца денежные средства в размере 445 685 рублей 55 копеек с учетом процентов банковского кредита, о чем свидетельствует банковская выписка по счету истца подтверждающая перевод денежных средств истца ответчику. Доказательства полного или частичного возврата истцу денежных средств, которые ответчик приобрел за счет истца отсутствуют. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 445 685 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на принятие решения в порядке заочного производства согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не поступили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен предварительный устный договор, согласно которому истец взял кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк» и перевел ответчику денежную сумму в размере 320 600 рублей. Истец произвел рефинансирование по просьбе ответчика и, также, перевел сумму в размере 89 000 рублей.

... истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения (л.д. 74).

Согласно расписке от ... истец получила от ответчика 75 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 75).

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по ... лейтенанта полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по КУСП ... от ... по обращению ФИО1 по факту мошеннических действий (л.д. 85).

... истцу выставлено требование публичным акционерным обществом «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредитного договора ... от ... в сумме 441 650 рублей 23 копеек (л.д. 86).

Таким образом, установлено, что ответчик безосновательно получила вышеуказанные денежные средства в сумме 320 600 рублей от ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, рассчитанные на сумму долга 445 685 рублей 55 копеек.

Судом расчёт проверен, суд считает верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 445 685 (четыреста сорока пяти тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.