***
***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Гатчина 06 октября 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** и *** к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163534 руб. 62 коп.,
установил:
в обоснование иска указано, что ответчик с *** являлась получателем пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ФИО2, *** г.р. На основании ст. 12.6 Федерального закона от 19 мая 1995 г N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" выплата прекращается с момента окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву. ФИО1 не сообщила в пенсионный фонд об окончании срока службы отцом ребенка, в результате чего образовалась переплата пособия за период с *** по *** в размере 163534,62 руб., которые и требовал взыскать с ответчика.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик неоднократно извещена судом, в судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее:
*** ответчик обратилась в ОСФР по *** и *** с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО2, *** г.р., военнослужащего ФИО3, проходящего военную службу по призыву. По результатам рассмотрения указанного заявления истцом было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в размере 13894,61 руб. на период с *** по ***.
Решением истца от *** размер пособия был увеличен до 15548,07 руб. в месяц, выплата пособия продлена до ***
С *** по *** с учетом индексации размер ежемесячного пособия составлял 16698,63 руб.
Никем по делу не оспаривалось, что выплата пособия продолжалась по ***
В связи с проведением проверки истцом *** было оформлено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия, т.к. согласно справке войсковой части ФИО3 (отец ребенка) проходил военную службу по призыву до *** Выплата пособия прекращена.
*** истец принял решение о признании денежных средств в размере 163534 руб. 62 коп., выплаченных в качестве пособия за период с *** по *** излишне выплаченными и потребовал от ответчика их возврата.
Ответчиком денежные средства возвращены не были, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 19 мая 1995 г N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Статьей 3 указанного выше закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к одному из которых относится ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В силу части 1 статьи 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В соответствии с частью 1 статьи 12.6 указанного закона матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего - военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву.
На основании ст. 18 указанного закона получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.
В ст. 19 закона предусмотрено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм – в данном случае на истце.
Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за получением ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении обоказании государственной социальной поддержки.
Из материалов дела не следует, что выплата спорной суммы была произведена вследствие допущенной ОСФР по *** счетной (арифметической) ошибки, а также факта недобросовестного поведения ответчика при получении мер государственной социальной помощи.
Никаких недостоверных сведений ответчику истец не сообщала. Она письменно не обязывалась сообщать истцу о дате прекращения отцом ребенка военной службы.
Также истом не представлено доказательств того, что ответчику было известно о фактической дате прекращения военной службы отцом ребенка. Состояли ли они в этот период в браке, проживали ли совместно, поддерживали ли общение, достоверно не установлено.
В обязанности сотрудников истца входит установление срока окончания военнослужащим службы по призыву.
Несвоевременное предоставление в порядке межведомственного взаимодействия сведенияй из одного государственного учреждения в другое не может быть поставлено в вину ответчику.
В отсутствие вышеуказанных доказательств недобросовестности ответчика, выплаченные денежные средства (пособие) не подлежат взысканию, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** и *** к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***