Дело №2-2998/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просит взыскать материальный ущерб с ответчика ФИО3 в размере 561800 рублей, а также возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8818 рублей, ссылаясь на то, что 16 апреля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3 при управлении автомобилем , собственником которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , согласно экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» №10-04/20 составляет без учета износа 561800 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не принял участия, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года в 18 часов 30 минут в г. Челябинске вблизи строения №26 по ул. Доватора ответчик ФИО3 при управлении автомобилем , принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем , под управлением ФИО5, в результате которого водители транспортных средств и пассажир Киа Сид ФИО6 получили телесные повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается административным материалам УМВД России по гор. Челябинску.
Обстоятельства ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля , ФИО3 не оспаривались.
Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответчиком ФИО3 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В результате ДТП автомобиль , собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» №10-04/20 составляет без учета износа 561800 рублей.
Судом установлено, что 28 марта 2020 года между ИП ФИО1 (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №214, по условиям которого арендодатель ИП ФИО1 предоставил арендатору ФИО3 за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство .
Срок действия договора 11 месяцев со дня передачи имущества Арендатору (п. 2.1 договора).
Передача транспортного средства арендатору ФИО3 подтверждена Актом приема-передачи транспортного средства от 28 марта 2020 года.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно условиям договора субаренды, заключенного между сторонами (пункты 5.5., 5.6. договора), в случае совершения дорожно-транспортного происшествия или причинения ущерба арендованному автомобилю, произошедшего по вине Арендатора, в связи с вынужденным простоем автомобиля во время ремонта, возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды, из расчета суточной стоимости аренды.
В случае совершения ДТП по вине Арендатора, ущерб, причиненный автомобилю, оценивается независимым оценщиком, при этом его услуги оплачиваются Арендатором.
Поскольку на дату ДТП автомобиль , находился в пользовании ответчика ФИО3 по договору субаренды транспортного средства без экипажа №214 от 28 марта 2020 года, то обязанность по возмещению истцу ИП ФИО1 материального ущерба возлагается на арендатора ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Суд доверяет выводам эксперта-оценщика ООО «УралАвтоЭксперт», представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 16 апреля 2020 года.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет 561800 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг «УралАвтоЭксперт» в сумме 10000 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 113 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3
Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, о чем прямо указано в иске.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8818 рублей, что подтверждено платежным поручением №374 от 24.12.2021 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в уплаченном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 23-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 561800 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8818 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, а всего 595731 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.