Решение по делу № 2-1748/2023 от 11.05.2023

№ ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению по иску ФИО2 Ж,С. к ООО "Восточный" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, почтовые расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Восточный» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что 24.10.2020 между ООО «Восточный» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности выданной ООО «ВОСТОЧНЫЙ» и Агентского договора № № *** от 30 июля 2018 г. и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № *** (АК) (далее-Договор). Объектом долевого строительства является машино-место в паркинге многоквартирного дома, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1.2 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31.12.202к 31.12.2020 объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. 20.05.202022 истец обратилась к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), требование было проигнорировано ответчиком

Поскольку Ответчик в добровольном порядке требования о возмещении разницы стоимости квартиры, не исполнил, с него подлежит взысканию неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за 246 дней в размере 107 666,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Также ссылается на то, что ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы понесенные на досудебное урегулирование вопроса в размере 247,84 руб, а так же упущенную выгоду от сдачи машиноместа в аренду за период просрочки в размере 61 600,00 руб.

Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Восточный» по доверенности ФИО5, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333ГК РФ, в соответствии ст. ст. 203, 434 ГПК РФ предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ред. от 23.07.2013).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Феде24.10.2020 между ООО «Восточный» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности выданной ООО «ВОСТОЧНЫЙ» и Агентского договора № № *** от 30 июля 2018 г. и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № *** (далее-Договор). Объектом долевого строительства является машино-место в паркинге многоквартирного дома, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере1 010 000 рублей 00 копеек) исполнены истцом в полном объеме в установленный Договором срок.

Согласно п. 5.1.2. Договора, срок передачи объекта долевого строительства дольщику - не позднее 31.12.2020 года. Какие-либо дополнительные соглашения к договору участником долевого строительства не подписывались.

Фактически подписание акта приема-передачи на Объект долевого строительства- машино-место состоялось 03.09.2021 года.

Согласно расчёта, предоставленного истцом, период просрочки с 01.01.2021 по03.09.2021, количество дней 246, ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата> =6,5% неустойка составляет 107 666,00 руб.

С данным расчетом ответчик не согласился считает ее завышенной с учетом приведённой судебной практики просит снизить до 10 000, 00 рублей.

Суд проверив правильность расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность:

1 010 000,00 р.

Период просрочки:

с 01.01.2021 по 03.09.2021

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 010 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

1 010 000,00 * 80 * 4.25% / 365

9 408,22 р.

1 010 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

1 010 000,00 * 35 * 4.5% / 365

4 358,22 р.

1 010 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

1 010 000,00 * 50 * 5% / 365

6 917,81 р.

1 010 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

1 010 000,00 * 41 * 5.5% / 365

6 239,86 р.

1 010 000,00 р.

26.07.2021

03.09.2021

6,50

1 010 000,00 * 40 * 6.5% / 365

7 194,52 р.

Сумма основного долга: 1 010 000,00 р.

Сумма процентов: 34 118,63 р.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № *** разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств по делу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика 34 118,63 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, поэтому суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Восточный» в пользу истца 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Восточный» в пользу истца штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей, поскольку полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что истец приобретал машино - место для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что предусмотрено договором ДДУ.

Машино-место, приобретенная Истцом, не является коммерческой недвижимостью, из которой можно извлекать выгоду.

По смыслу положений ст. 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать не только факт причинения ем убытков, но и их возникновение именно из за нарушения застройщиком срока передачи объекта"’ долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками, а также реальность тех доходов, которые истец планировал извлечь, сдавая помещение в аренду, чего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 61 600,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что истцом за направление претензии ответчику было оплачено 247,84 рублей, что подтверждается чеками.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 247,84 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заслуживающих внимания обстоятельства по делу суд считает, что. заявленное ходатайство ООО «Восточный» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Восточный» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 1523,56 руб., из которых 1223,56,00 руб. - госпошлина из удовлетворенной по имущественным требованиям и 300 рублей – исходя из имущественных требований, не подлежащих оценке, поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Ж,С. к ООО «Восточный» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, почтовые расходы,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИИН № ***ОГРН № ***) в пользу ФИО2 Ж,С., <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт <...>, выданный ТП № *** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Лениенградской обл. в Московском р-не г. Санкт-Петербурга, 22.07.2014,код подразделения № ***, зарегистрированная по адресу: <адрес>, неустойку в размере 34 118,63 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 247,84 рублей, а всего взыскать сумму в размере 54 366,47 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИИН № ***/ОГРН № ***) в доход бюджета городского округа Сызрань Самарской области государственную пошлину в размере 1 523,56 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.