Решение по делу № 2-1175/2023 от 28.12.2023

Гражданское дело № 2-1175/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-001544-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 27 АА № 2059080 от 24.03.2023 г. выданной сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Ванинский районный суд с иском ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.10.2022 года принадлежащий истцу автомобиль Kio Rio рег.№ 27 был поврежден и тем самым истцу был причинен материальный ущерб. Документы по ДТП в соответствии с действующим законодательством были направлены ответчику вместе с заявлением о страховой выплате, а также реквизитами для перечисления денежных средств. Однако страховая выплата в полном объеме была произведена лишь через 308 дней, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки в размере 340 544 рубля. В связи с вышеуказанными обстоятельствами 13 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику, с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Однако, несмотря на просрочку своего обязательства сроком в 308 дней, ответчик в полном объеме требования не удовлетворил и произвел лишь частичную выплату в размере 50 000 рублей, что требованиям разумности не отвечает. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении возникшего спора. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено Решение об отказе в удовлетворении требований от 14.11.2023 года № У-23-112610/5010-003, при этом с данным решением истец не согласен, так как размер неустойки определен Финансовым уполномоченным неверно и с нарушением норм права.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 340544 рубля, составляющих сумму неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, 35000 рублей составляющих оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил суду вышеизложенное, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Согласно поступивших возражений на исковое заявление просительная часть искового заявления не содержит сведений о просьбе рассмотрения дела в отсутствие стороны Истца. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. В случае неявки 28.12.2023 на судебное заседание Истца или его представителя просим суд оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ. Ознакомившись с исковым заявлением ФИО7 и приложенными к нему документами, ООО СК «Гелиос» полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Основания для отмены решения Финансового уполномоченного отсутствуют ввиду следующих обстоятельств по делу. Заявленные требования являлись предметом досудебного рассмотрения Службы финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения Службой финансового уполномоченного было инициировано проведение независимой экспертизы качества ремонта. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с принципами обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, правовая природа неустойки должна носить компенсационный, а не карательный характер. На основании изложенного, если суд придет к выводу о законности взыскания неустойки, Ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, исчисленной Истцом, явно не соответствует последствиям. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Гелиос» В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к величине неустойки учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуюсь принципом соблюдения баланса интересов сторон - до 10 000 руб.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Направил в адрес суда письменные объяснения, выразив свое несогласие с позицией истца. Указал, что решением финансового уполномоченного № У-23-112610/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, письменные возражения службы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 ФИО3 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.07.2023 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворены. С ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскана доплата страхового возмещения в размере 126 800 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.07.2023 года по гражданскому делу № установлено, что 04.10.2022 г. в 08 час. 35 мин. на автодороге Советская Гавань-Ванино 37 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО5, управляющей транспортным средством «Toyota Aqua» государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства «Honda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО3 транспортному средству «Kia Rio» государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управляла истец причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.10.2022 г. ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Собственником транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак № является истец ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №. В результате произошедшего ДТП имуществу истца был причинен вред в виде механических повреждений, принадлежащего ему транспортного средства.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение по договору ОСАГО, истец

ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в страховую организацию ООО СК «Гелиос», где застрахована ответственность причинителя вреда, по результатам рассмотрения которого в соответствии с экспертным заключением № от 27.10.2022 г. СЭТОА подготовленным по инициативе ООО СК «Гелиос», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 236000 рубля, с учетом износа – 150200 рублей, истцу 08.11.2022 г. ООО СК «Гелиос», была произведена страховая выплата в размере в размере 150 200 рублей.

По инициативе ООО СК «Гелиос» 20.01.2023 г. ООО «ЭкспертАвто» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 249 398 рублей, с учетом износа – 166400 рублей, истцу 24.01.2023 г. ООО СК «Гелиос», была произведена доплата страхового возмещения в размере 16 200 рублей.

24.01.2023 г. ООО СК «Гелиос» осуществила выплату истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из суммы 24 328 рублей 00 копеек с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц в размере 3 163 рубля 00 копеек, в связи с чем истцу было перечислено 21 165 рублей 00 копеек,

28.11.2022 г. истец обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 249 800 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

19.12.2022 г. ООО СК «Гелиос» письмом исх. № 16210 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением службы финансового уполномоченного от 19.02.2023 года № У-23-4233/5010-009 в удовлетворении требований истцу отказано.

11.09.2023 ООО СК «Гелиос» исполнила решение Ванинского районного суда в части выплаты страхового возмещения и иных расходов, на банковские реквизиты ФИО3 была произведена выплата в размере 195200 рублей 00 копеек (из которых страховое возмещение в размере 126800 рублей 00 копеек), что подтверждается инкассовым поручением №.

13.09.2023 г. ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением ( о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере 390544 рубля 00 копеек.

09.10.2023 ООО СК «Гелиос» письмом № уведомила ФИО3 о принятом решении по выплате неустойки.

11.10.2023 ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО3 неустойку в сумме 43 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

27.10.2023 г. ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 390544 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-112610/5010-003, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» неустойки по Договору ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. В решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-112610/5010-003 указано, что сумму начисленная финансовой организацией неустойки составила 50 000 рублей (43500 +6500 НДФЛ), исчисление и удержание суммы НДФЛ произведено правомерно.

Как следует из расчета неустойки за период с 08.11.2022 года по 11.09.2023 года размер неустойки составляет 390544 руб. (126 800 х1%х308).

Поскольку ответчик частично произвел оплату неустойки, истец просит взыскать неустойку в сумме 340544 рубля.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. По данному страховому случаю лимит страховой ответственности ответчика составляет 400 000 рублей.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в отзыве ответчика обстоятельств, при которых неустойка может быть существенно снижена не указано.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере заявленной истцом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека № 2027ps130r от 30.11.2023 г. оплата за выполнение работ по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, представление интересов ФИО3 в суде, истцом произведена ФИО2 в сумме 35 000,00 руб.

Указанные расходы являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО3 в размере 35 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6605,44 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 340544 (триста сорок тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.