КОПИЯ
Дело № 2-1044/2023
УИД: 52RS0010-01-2023-000551-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности установить систему противообледенения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит 9/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
2/18 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3
Соседний жилой дом под номером <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2023 ей отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, сносе третьего этажа, демонтаже балкона и окна.
Однако с балкона и крыши жилого дома, принадлежащего ответчику, на ее жилой дом, забор и земельный участок падают снежные массы, в результате чего повреждается крыша принадлежащего ей жилого дома и крытого двора. Снег и лед, падая с большой высоты, проламывает покрытие крыши принадлежащего ей дома.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № <данные изъяты>, ФИО2 должна смонтировать и установить на крышу дома и балкона кабельную систему противообледенения, предотвращающую образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши.
ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения законную силу смонтировать кабельную систему противообледенения на балконе жилого дома для приведения его в полное соответствие с требованиями строительных норм и правил, предотвращающую образование ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши, согласно пункту 9.13 СП 17.1330.2017.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что фактически истцом ставится вопрос о пересмотре ранее принятого решения, истец не является собственником всего земельного участка, снег и осадки попадают на крышу со строений истца, установка кабельной системы противообледенения по всему периметру балкона является чрезмерным способом устранения возможного нарушения прав истца.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 779 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,3 кв.м, находящихся по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от 23.01.2003 и договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2014.
Также ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 779 кв.м и 7/18 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда от 11.04.2023 по делу <данные изъяты>.
Собственником 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО3
Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <данные изъяты>, является ответчик ФИО2
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что с балкона и крыши жилого дома, принадлежащего ответчику, на жилой дом, забор и земельный участок истца падают снежные массы, в результате чего повреждается крыша жилого дома и двора.
Судом установлено, что в производстве Балахнинского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, сносе третьего этажа, демонтаже балкона и окна. В обоснование заявленных требований ФИО1 было указано на то, что ФИО2 без разрешительной документации провела реконструкцию жилого дома, возвела третий этаж, на котором организовала окно и балкон; при строительстве жилого дома, ответчиком не были соблюдены требования п. 7.1 СП 42.13330.2011 СП Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, которым установлено, расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома.
ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО2 привести жилой дом в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенного 3 этажа дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заделать окно, демонтировать балкон, выходящие на земельный участок <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2023 в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, сносе третьего этажа, демонтаже балкона и окна было отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 21.10.2022, исходя из представленных материалов дела, а именно технических паспортов на жилой дом от 12.10.2009 и от 24.11.2011, а также результатов проведенного экспертного осмотра следует, что что к работам «по строительству третьего этажа с установкой окна и возведением остекленной конструкции на крыше второго этажа» относятся строительные работы, выполненные по обустройству балкона, а именно: устройство металлокаркаса стен; облицовка стен сотовым поликарбонатом, ПВХ пленкой и плитами ОСБ; устройство кровли.
Строительные работы по обустройству балкона жилого дома <данные изъяты>, соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением отсутствия кабельной системы противообледенения, предусмотренной п. 9.13 СП 17.13330.2017.
Выполненное обустройство балкона жилого дома не привело к нарушению градостроительных, противопожарных норм и правил, поскольку после выполнения данных строительных работ площадь застройки осталась неизменной, как и местораположение жилого дома относительно границ земельного участка.
Для приведения балкона жилого дома <данные изъяты> в полное соответствие с требованиями строительных норм и правил необходимо смонтировать кабельную систему противообледенения, предотвращающую образование ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши.
Указанное заключение сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 9.13 СП 17.1330.2017 для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусмотреть установку на кровле кабельной системы противообледенения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) отражено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должно устанавливаться судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Выявленные экспертами нарушения строительных норм могут быть устранены путем монтажа кабельной системы противообледенения, предотвращающую образование ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши.
Доводы представителя ответчика о том, что фактически истцом ставится вопрос о пересмотре ранее принятого решения судом отклоняются, поскольку предмет и основания заявленных требований являются различными.
То обстоятельство, что истец не является собственником всего земельного участка, не лишает ее права на судебную защиту с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ.
Обстоятельства несоответствия балкона требований СП 17.1330.2017 установлены решением суда, вступившим в законную силу, а заключение судебной экспертизы не опровергнуто при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, следует возложить на ФИО2 обязанность установить кабельную систему противообледенения на балконе жилого дома <данные изъяты> со стороны земельного участка истца согласно пункту 9.13 СП 17.1330.2017 в целях предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли и скопления снега и наледи в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши.
Указанные действия будут достаточными для устранения нарушений прав истца.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить кабельную систему противообледенения на балконе жилого дома <данные изъяты> пункту 9.13 СП 17.1330.2017 в целях предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли и скопления снега и наледи в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1044/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-000551-26).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич