Дело № 2-4077/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003107-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 августа 2024 года в 19 часов 20 минут у подъезда дома № 108 по ул. Космонавтов г. Липецка ответчик толкала его, оскорбляла, выражалась в его адрес нецензурной бранью, а также порвала одежду. Стороны проживают в одном доме и оскорбления прозвучавшие в его адрес слышали их соседи, продавцы магазина «Пролетарский», куда он ежедневно ходит за покупками. Он испытал сильную физическую боль, унижение, стыд и стресс. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель истца по ордеру Угловая Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что 30 августа 2024 года в 19 часов 20 минут у подъезда дома № 108 по ул. Космонавтов г. Липецка ответчик ФИО2 высказывалась нецензурной бранью в адрес истца, оскорбляла его, тем самым причинила моральные страдания. Которые он оценивает в 150000 руб. Просила учесть, что оскорбительное было сказано ответчиком в адрес истца, слышали не только соседи многоквартирного дома, где живет истец, но и продавцы магазина, которые его также знают.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что причиной скандала явился сам ФИО1, который своим поведением спровоцировал скандал, он оскорбил ее дочь.
Представители ответчика по устному ходатайству ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что факт привлечения ФИО2 к административной ответственности исключает высказывания ФИО2 нецензурной брани в адрес ответчика, так как подтверждено постановлением мирового судьи, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. Доказательств причинения иного вреда не имеется.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к настоящему делу, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2024 года по делу № 5-278/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
При этом судом было установлено, что 30 августа 2024 года в 19 часов 20 минут у подъезда дома №108 по ул. Космонавтов в г. Липецке ФИО2, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, а также повреждением чужого имущества (повреждена футболка, принадлежащая ФИО1), т.е. совершила мелкое хулиганство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вина ФИО2 в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 750119 от 26 ноября 2024 года; видеозаписью обстоятельств правонарушения; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 на отдельных бланках от 20 ноября 2024 года, объяснениями ФИО2, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и данными в суде, объяснениями ФИО1, данными в суде; заявлениями КУСП № 13885, 13889 и другими материалами.
Таким образом, судом установлено и подтверждается видеозаписью обстоятельств правонарушения, что 30 августа 2024 года в 19 часов 20 минут у подъезда дома № 108 по ул. Космонавтов г. Липецка ответчик ФИО2 высказывалась нецензурной бранью в адрес истца ФИО1 тем самым оскорбила его, унизив честь и достоинство. Данные высказывания слышали посторонние люди, что также не отрицалось ответчиком.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает факт причинения оскорбления истцу доказанным. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в 10000 руб.. При определении размера вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также нравственные страдания истца, выразившиеся в оскорблении, сказанном на улице, в присутствии соседей и иных лиц.
Доводы ответчика и ее представителей не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку установлен факт оскорбления - нецензурная брань в адрес истца ФИО1, то как следствие моральный вред подлежит возмещению за причинение нравственных страданий потерпевшего.
В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному спору в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серия №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серия № №) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета г. Липецка госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Никулин
мотивированное решение
изготовлено 5 августа 2025 года.