УИД 78RS0№-17

Дело №а-2562/2025 4 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени на общую сумму 40 505 руб. 29 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчик является плательщиком налога, поскольку является собственником транспортных средств: KIA RIO, г.р.з. О575ТТ178, Шевроле AVEO, г.р.з. О858HP98. Административный ответчик не исполнил налоговую обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2017-2022 года, в связи с чем у него образовалась недоимка по уплате налога, о чем были направлены уведомления, поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налога не была исполнена, было вынесено требование, которое также до настоящего времени не исполнено, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС № по Санкт-Петербургу и является налогоплательщиком:

-транспортного налога на автомобиль KIA RIO, г.р.з. №

-транспортного налога на автомобиль Шевроле AVEO, г.р.з. №

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов налоговым органом были выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 245,87 руб. и пени на сумму 9 404, 08 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку в установленные налоговым органом сроки требование об уплате недоимки по налогу исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 157). Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 66-67).

Настоящее административное исковое заявление подано в Приморский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению предусмотренного законодательством шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При подаче административного искового заявления налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в обоснование чего сослался на позднее получение (ДД.ММ.ГГГГ) копии определения об отмене судебного приказа.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Указанную административным истцом причину пропуска срока, связанную с получением определения об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом уважительной.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, объективно препятствовавших налоговому органу подать административное исковое заявление в суд с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, пропуск данного срока не может быть признан уважительным и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает заявленные административным истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в удовлетворении требований административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья