Решение по делу № 2-3680/2023 от 22.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений,возложении обязанности внести запись о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3680/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Байлуковой И.В.,

с участием прокурора Лаптевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений,возложении обязанности внести запись о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с <дата> по <дата>, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу <дата> и увольнении <дата>, взыскать ответчика задолженность по заработной плате 35000 рублей, утраченный заработок в связи с несчастным случаем на производстве за период с 1 апреля по <дата> в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что в спорный период работал у ответчика в должности строителя-плотника, однако трудовые отношения в установленном порядке ответчиком с ним оформлены не были. <дата> в момент выполнения им своих трудовых обязанностей он получил травму: во время распила фанеры болгаркой он нанес рану запястья и кисти левой руки. Причиненный ему в связи с этим моральный вред ответчик не компенсировал. Кроме того, ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату за март 2023 года, а также не возместил ему утраченный заработок за период с 1 апреля по <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО5 Последняя в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

При этом согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 указанного Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из установленного частью первой той же статьи правила: трудовые отношения между работником и работодателем в силу части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом на основании представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО4 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными- в том числе, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, расчистка территории строительной площадки, работы столярные и плотничные, работы строительные специализированные, работы свайные и работы по строительству фундаментов и т.д.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленной в материалы дела копии штатного расписания, ИП ФИО4 вышеуказанную деятельность осуществляет со штатом работников в 30 единиц, в числе которых директор по строительству, производитель работ, бригадир и плотник.

По пояснениям ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на работу к ИП ФИО4 его пригласил ФИО6, который работает у ответчика в должности бригадира. Ему была поручена работа строителя-плотника под контролем ФИО6; к работе он приступил <дата>: совместно с ФИО6 они строили садовый дом в <адрес>, в последующем с февраля 2023 года они с ФИО6 приступили к работе по строительству жилого дома в <адрес>; заработную плату он получал как посредством безналичных переводов со счета ФИО6 на счет его супруги ФИО7 (по договоренности, во избежание обращения взыскания на указанные денежные средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца), так и посредством наличного расчета с ним самим.

Как следует из представленной в дело копии трудового договора ИП ФИО4 и ФИО6 от <дата>, ФИО6 с <дата> работает у ИП ФИО4 в должности бригадира; согласно пункту 3.1 указанного трудового договора ФИО6 установлена 40-часовая рабочая неделя с выходными днями – субботой и воскресеньем, режим работы: начало 9 часов 00 минут, окончание работы 18 часов 00 минут, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Согласно должностной инструкции бригадира в должностные обязанности ФИО6 входит, в том числе, подготовка участка производства однотипных строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, оборудование участка производства однотипных строительных работ, проведение инструктажа работников по требованиям охраны труда, контроль соблюдения требований охраны труда, хранение материально-технических ресурсов для производства однотипных строительных работ, распределение производственных заданий между бригадами, звеньями и отдельными работниками, контроль качества производства однотипных строительных работ.

Согласно показаниям ФИО6,им совместно с ФИО1 с декабря 2022 года осуществлялись строительные работы в <адрес>, в последующем с февраля 2023 года - в <адрес>, при этом, по утверждению ФИО6, строительные работы в СНТ «Малиновка» ими осуществлялись не по поручению ИП ФИО4 (это был индивидуальный заказ по его непосредственной договоренности с владельцем соответствующего земельного участка), о привлечении к работе ФИО1 ФИО6 работодателя ИП ФИО4 не уведомлял, плату за выполняемую ФИО1 работу он перечислял на счет супруги ФИО1 ФИО7, а также передавал наличными, но из собственных средств; о получении ФИО1 травмы ему ничего неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он работает у ИП ФИО4 в должности производителя работ с ноября 2022 года, в его должностные обязанности входит контроль за ведением строительных работ бригадой. ИП ФИО4 с февраля 2023 года в деревне Сенькино Медведевского района Республики Марий Эл осуществлялось строительство жилого дома, строительные работы осуществлялись ФИО6 и ФИО9, сам ФИО8 на объект приезжал по утрам по возможности каждый день. ФИО1 на указанном объекте видел пару раз, ФИО6 ему сообщил, что знакомит ФИО1 с работой, до этого времени Ц.В.ВБ. ФИО1 не знал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он работает у ИП ФИО4 в должности директора по строительству с ноября 2022 года, в его должностные обязанности входит контроль за работой производителя работ, контроль строительных работ на объектах, их соответствие проектной документации. В <адрес> ФИО4 осуществлялось строительство жилого дома с февраля 2023 года, сам он приезжал на указанный объект один раз в феврале, два-три раза в марте 2023 года. На объекте видел ФИО1, его ФИО6 взял на стажировку, он как бригадир вправе брать по своему усмотрению работников («это личные дела бригадиров, они сами берут того, кого считают нужным»); ФИО10 сделал ФИО6 замечание только относительно допуска к работе лица, не расписавшегося в журнале по технике безопасности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, <дата> она заключила с ИП ФИО4 договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома на принадлежащем ей с супругом земельном участке по адресу: <адрес>. Выполнение строительных работ ответчик начал в феврале 2023 года, тогда же она впервые увидела ФИО1: он и ФИО6 выполняли строительные работы вдвоем, ФИО1 видела каждый раз, когда приезжала на участок в период с февраля по март 2023 года (в указанный период она приезжала на стройку практически каждый день), в конце марта 2023 года ФИО6 ей сообщил, что ФИО1 получил травму в ходе выполнения строительных работ на их участке, и он увез его в больницу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она работает в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» в должности лаборанта (она осуществляет забор крови у пациентов для анализов). <дата> в приемный покой указанного лечебного учреждения с травмой поступил ФИО1, она его узнала, так как он является супругом ее знакомой ФИО7 ФИО1 сопровождал ФИО6 (ФИО6 свидетель ФИО12 опознала по представленной в материалы дела фотографии, ранее ФИО6 свидетель видела в компании ФИО1 и ФИО7). ФИО12 осуществила забор крови у ФИО1, в последующем (вечером <дата>) по просьбе ФИО7 взяла у ФИО6 личные вещи ФИО1 для их передачи ему в палату.

Из представленной в материалы дела истории операций по дебетовой карте ФИО7 следует систематическое поступление в период с декабря 202 года по март 2023 года денежных средств от ФИО6

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки ФИО1 и абонента с номером телефона <номер>, принадлежащим ФИО6, следует, что ФИО6 обещал ФИО1 урегулировать вопрос о компенсации истцу вреда, причиненного в результате получения травмы при выполнении строительных работ на вышеуказанном объекте в <адрес>, а также убеждал его в бесперспективности обращения за судебной защитойввиду того, что ФИО1 на зачислен в штат ответчика.

Оценив содержание вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства того, что ФИО1 в спорный период приступил к работе в интересах ИП ФИО4 и выполнял ее с ведома или по поручению работника последнегоФИО6 При этом ФИО6 согласно показаниям свидетеля ФИО10 был вправе привлекать к выполнению строительных работ работников по своему усмотрению, то есть был уполномоченным на привлечение к работам иных лиц представителем работодателя ИП ФИО4 В связи с этим наличие между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений презюмируется, доказательства их отсутствия должен представить ответчик.

Между тем ИПФИО4 отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений в нарушение части 1 стати 56 ГПК РФ не представил. К представленным ответчиком свидетельским показаниям ФИО6 о том, что в декабре 2022 года строительные работы в СНТ «Малиновка» он и ФИО1 осуществляли не по поручению ИП ФИО4, а по индивидуальному заказу владельца соответствующего земельного участка, свидетельским показаниям ФИО6, ФИО8 и ФИО10 о том, что ИП ФИО4 не знал о допускеФИО1 к выполнению работ в его интересах, суд относится критически:доказательств неисполнения ФИО6 в декабре 2022 года трудовых обязанностей по установленному рабочему графику в рамках заключенного с ответчиком трудового договора (приказов о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, справок о неначислении заработной платы либо ее удержании) ответчиком в материалы дела не представлено; указанные свидетели являются работниками ответчика и заинтересованы в исходе дела.Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат остальным собранным по делу доказательствам: в частности, ФИО6 утверждал о том, что ему ничего не известно о получении ФИО1 травмы, тогда как свидетель ФИО11 показала, что ФИО6 ей сам сообщил о получении ФИО1 травмы в ходе выполнения строительных работ на их участке, а свидетель ФИО12 показала, что ФИО6 сопровождал ФИО1 при его поступлении в приемный покой государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» <дата>; свидетель ФИО8 показал, что до февраля 2023 года ФИО1 не знал, при этом в материалах дела имеется справка об операции перевода<дата> ФИО8 ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей (как пояснил ФИО1, по его просьбе на обед во время выполнения строительных работ).Во всяком случае, само по себе обстоятельство осведомленности ИП ФИО4 о выполнении ФИО1 в его интересах работ не является юридически значимым в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком исходя из совокупности вышеуказанных доказательств предпринимательская деятельность по выполнению строительных работ была организована таким образом, что бригадир вправе был сам привлекать работников к выполнению строительных работ на объекты ответчика для выполнения строительных работ в интересах ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с <дата> по <дата>.При этом, определяя период трудовых отношений между сторонами, суд руководствуется неопровергнутыми ответчиком объяснениями истца, обстоятельствами получения истцом травмы <дата> и его нетрудоспособности вследствие указанной травмы.

В соответствии с положениями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу.

Согласно пункту 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от <дата> <номер>, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

Пунктом 4 названного Порядка установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

С учетом установленного обстоятельства невыполнения ответчиком как работодателем истца в спорный период обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, внесению соответствующих записей в его трудовую книжку, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности внести запись о приеме истца на работу <дата> и увольнении <дата>.

По пояснениям истца у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 35000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, равно как не оспорен произведенный истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности.

С учетом указанного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март 2023 года в размере 35000 рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании объяснений ФИО1 и показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 судом установлено, что <дата> во время выполнения работ по распилу фанеры болгаркой в рамках выполнения подрядных работ по договору, заключенному ИП ФИО4 и ФИО11 <дата>, ФИО1 получил травму левой руки.

Согласно представленной в материалы копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <номер>, по факту указанной травмы ФИО1 был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» с диагнозом «Сочетанная травма левой кисти. Рваная рана тыла кисти. Открытый перелом 1-й пястной кости (дефект в виде пропила без смещения отломков, краевой перелом кости трапеции с небольшим с/о. Разрыв сухожилий обоих разгибателей и длинной отводящей мышцы 1 пальца в 6-й зоне. Разрыв сухожилия плечелучевой мышцы. Травма и ПХО рана». ФИО1 была произведена операция, <дата> по просьбе ФИО1 он был выписан. По пояснениям ФИО1, до сих пор его левая рука полноценно не функционирует, он испытывает боль, вследствие чего он лишен возможности трудиться и обеспечивать свою семью.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате получения истцом вышеуказанной травмыон безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда, то есть в рассматриваемом случае его работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО4

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, обусловленных длительностью лечения, характером полученных травм, его индивидуальные особенности (пол, возраст, семейное положение: у истца на иждивении двое несовершеннолетних детей), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер возмещения возможно определить в сумме 200000 рублей.

Судом обсужден вопрос уменьшения указанного размера возмещения по правилам пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд приходит к убеждению, что истец в рассматриваемой ситуации мог избежать получения травмы: как указал сам ФИО1 в иске и пояснил в судебном заседании, болгарка не предназначена для распила фанеры, для указанного материала подлежит использованию циркулярка или лобзик, использование болгарки являлось грубым нарушением техники безопасности, о чем он знал.Несмотря на это, он продолжил выполнение работы по распилу фанеры с использованием болгарки, чем содействовал возникновению вреда.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер возмещения до 100000 рублей.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве за период с 1 апреля по <дата> в сумме 120000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года№ 125-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона (в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие травмы), выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя (работодателя), а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком, то есть Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного страхователем Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Доказательств того, что полагающегося истцу страхового возмещения в связи со спорным несчастным случаем на производстве недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленнойсуммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в связи с разрешением данного спора понесены расходы на по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании приведенных положений процессуального закона названные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 2150 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (<данные изъяты>) в период с <дата> по <дата>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) внести в трудовую книжкуФИО1 (<данные изъяты>) запись о приеме на работу <дата> и увольнении <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за март 2023 года 35000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.