№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
УФНС по Ивановской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу административного истца единое сальдо по пени за период с 11.12.2023 по 05.02.2024 в размере <данные изъяты>, единое сальдо по пени за период с 06.02.2024 по 02.03.2024 в размере <данные изъяты>, единое сальдо по пени за период с 03.03.2024 по 12.03.2024 в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № от 13.03.2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № от 26.04.2022 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, в отношении него правило об освобождении от исполнения обязательств не применено. Арбитражным судом Ивановской области по результатам рассмотрения заявления УФНС России по Ивановской области 27.10.2022 постановлено определение о выдаче УФНС России по Ивановской области исполнительного листа по делу № следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области <данные изъяты>». Указанная налоговая задолженность согласно тексту определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № от 12.03.2019 складывается из суммы налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере <данные изъяты>, в том числе налог – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере <данные изъяты>, в том числе: налог – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, в том числе: налог –<данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. Налоговая задолженность ФИО1 перед бюджетом не погашена до настоящего времени. Налоговым органом согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за в размере <данные изъяты> за новый период, не являвшийся ранее предметом рассмотрения в суде, требование об уплате которых направлялось в адрес налогоплательщика, но исполнено не было. В этой связи налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по пени. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.06.2024 по делу № 2а-1143/2024 в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании единого сальдо по пени по состоянию на 08.11.2023 в размере <данные изъяты>, единого сальдо по пени за период с 09.11.2023 по 26.11.2023 в размере <данные изъяты>, единого сальдо по пени за период с 27.11.2023 по 10.12.2023 в размере <данные изъяты> отказано. По состоянию на 05.02.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения) и ранее принятых мер взыскания, включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составило <данные изъяты>, которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих начислений: единого сальдо по пени за период с 11.12.2023 по 05.02.2024 в размере <данные изъяты> Указанная сумма недоимки была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2а-678/2024 от 22.02.2024, который был отменен определением мирового судьи от 27.03.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. По состоянию на 04.03.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения) и ранее принятых мер взыскания, включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составило <данные изъяты>, которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих начислений: единого сальдо по пени за период с 06.02.2024 по 02.03.2024 в размере <данные изъяты> Указанная сумма недоимки была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2а-1048/2024 от 04.04.2024, который был отменен определением мирового судьи от 23.04.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. По состоянию на 13.03.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения) и ранее принятых мер взыскания, включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составило <данные изъяты>, которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих начислений: единого сальдо по пени за период с 03.03.2024 по 12.03.2024 в размере <данные изъяты> Указанная сумма недоимки была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2а-1089/2024 от 08.04.2024, который был отменен определением мирового судьи от 23.04.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец УФНС России по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.
Административный ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем административного ответчика ФИО1 –адвокатом Сидоровым В.К., полномочия которого подтверждены ордером № 87 от 05.09.2024, был представлен документ, поименованный как «Возражения на административное исковое заявление», суть которых сводится к тому, что заявленная к взысканию сумма пени производна от налоговой задолженности, определённой к взысканию с ФИО1 Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела о банкротстве № и в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, ее начисление и взыскание в судебном порядке неправомерно.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок; обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Постановление от 17.12.1996 № 20-П; определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 20.10.2011 N 1451-О-О и др.).
При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № от 13.03.2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № от 26.04.2022 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, в отношении него правило об освобождении от исполнения обязательств не применено. Арбитражным судом Ивановской области по результатам рассмотрения заявления УФНС России по Ивановской области 27.10.2022 постановлено определение о выдаче УФНС России по Ивановской области исполнительного листа по делу № следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области <данные изъяты>». Указанная налоговая задолженность согласно тексту определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № от 12.03.2019 складывается из суммы налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере <данные изъяты>, в том числе налог – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере <данные изъяты>, в том числе: налог – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, в том числе: налог –<данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. В настоящем определении также содержится указание на то, что в обоснование заявленного УФНС России по Ивановской области требования о проверке обоснованности требования в общей сумме <данные изъяты> представлены заверенные копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5668 от 14.07.2017, №145970 от 15.08.2017, №157577 от 11.09.2017, №169686 от 11.12.2017, №21 от 17.01.2018, №7206 от 27.02.2018, №16183 от 13.03.2018, №8221 от 19.03.2018, №17066 от 10.04.2018, №28722 от 10.07.2018, №30781 от 25.07.2018, №35237 от 09.08.2018, решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств №53384 от 03.10.2017, №62184 ОТ 23.10.2017, №62559 от 24.10.2017, №2161 от 14.02.2018, №2321 от 20.02.2018, №6864 от 11.04.2018, №11155 от 24.04.2018, №15703 от 18.05.2018, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества №13697 от 07.05.2018, №15238 от 17.05.2018, постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества №13756 от 07.05.2018, №14963 от 17.05.2018, декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, определения Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2а-1689/2018 от 10.12.2018, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17/8-Р от 29.03.2017.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу изложенного обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ивановской области и приведенные в названных постановлениях, а именно – наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты>, по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, являются обязательными для суда и не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по административному делу № 2а-1143/2024 от 28.06.2024 в удовлетворении исковых требований УФНС России по Ивановской области о взыскании с ФИО1 недоимки по пени за период с 1 января 2023 года по 11 декабря 2023 в общем размере <данные изъяты>, отказано.
На вышеуказанное решение суда УФНС России по Ивановской области подана апелляционная жалоба.
Судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда 21.11.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ивановской области вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.06.2024 по делу № 2а-1143/2024 отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 (с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2024 года) недоимки по пени за период с 27 апреля 2022 г. по 8 ноября 2023 г. в размере <данные изъяты>, за период с 9 по 26 ноября 2023 г. в размере <данные изъяты>, за период с 27 ноября по 10 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда в апелляционном определении от 21.11.2024 указано, что задолженность по налогам, на которую начислены спорные пени, безнадежной к взысканию не признавалась, в связи с чем, после завершения процедуры банкротства (прекращения действия моратория), налоговый орган обоснованно восстановил указанную задолженность на лицевых счетах налогоплательщика, а впоследствии, получив исполнительный лист на ее взыскание, включил в отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС); при этом в силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма; при указанных обстоятельствах, в связи с прекращением действия моратория в рамках признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), наличием у административного ответчика налоговой задолженности, по которой налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию, получен исполнительный документ, возможность предъявления которого к исполнению не является утраченной, судебная коллегия находит действия УФНС России по Ивановской области по начислению пени на указанную задолженность соответствующими требованиям статьи 75 НК РФ; при этом отнесение налоговой задолженности, на которую начислены пени, в период рассмотрения дела о банкротстве к реестровой задолженности, не исключает возможности начисления пени и последующего их взыскания в связи с прекращением действия моратория и неосвобождением должника от исполнении обязательств по завершению процедуры реализации имущества должника.
Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда ФИО1 подал кассационную жалобу.
Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 05.02.2025 вынесено определение, согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.11.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 установлено, что вопреки доводам жалобы и суждениям районного суда, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества, не освобождённого от дальнейшего исполнения обязательств по уплате задолженности, последний, в случае ее непогашения, не может быть освобожден от начисления пени на указанную задолженность в соответствии со статьей 75 НК РФ; доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, сводящиеся к тому, что налоговый орган в рассматриваемой ситуации имеет право на взыскание только той суммы налоговой задолженности, которая определена арбитражным судом, и недопустимости ее увеличения на установленный законом размер пени, основаны на ошибочном толковании положений налогового законодательства и законодательства о банкротстве; ни налоговым органом, ни судом апелляционной инстанции к административному ответчику не применялись нормы налогового законодательства, ухудшающие его положение, как налогоплательщика; при этом, завершая процедуру реализации имущества должника, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, приведенные в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые исключают возможность признания должника добросовестным и освобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем, правило об освобождении от исполнении обязательств в отношении ФИО1 не применен.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривались факты наличия на момент рассмотрения административного дела налоговой задолженности в размере, указанном административным истцом – по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты>, по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, неисполнения требования об уплате задолженности от 25.05.2023 № 1897 на сумму <данные изъяты>, а также не ставилась под сомнение правильность расчета пени.
Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <данные изъяты>, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <данные изъяты>, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <данные изъяты>, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <данные изъяты>.
При этом п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом
При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0).
Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании указанной в иске налоговой задолженности, по результатам рассмотрения которых мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново 08.04.2024, 04.04.2024, 22.02.2024 вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 пени в размере 85 215, 06 копейки, начисленных по состоянию на 12.03.2024, пени в размере <данные изъяты>, начисленных по состоянию на 02.03.2024, пени в размере <данные изъяты>, начисленных по состоянию на 05.02.2024, соответственно.
Настоящие судебные приказы отменены 23.04.2024, 23.04.2024, 27.03.2024 по заявлению ФИО1
Административный иск УФНС России по Ивановской области направило в Октябрьский районный суд г. Иваново 15.08.2024.
Положениями ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, поскольку судебный приказ имел место, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ; правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
Налоговым органом административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени было подано в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, т.е. с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд в исковом порядке.
При указанных обстоятельствах, в связи с прекращением действия моратория в рамках признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), наличием у административного ответчика налоговой задолженности, по которой налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию, получен исполнительный документ, возможность предъявления которого к исполнению не является утраченной, судебная коллегия находит действия УФНС России по Ивановской области по начислению пени на указанную задолженность соответствующими требованиям статьи 75 НК РФ.
При этом отнесение налоговой задолженности, на которую начислены пени, в период рассмотрения дела о банкротстве к реестровой задолженности, не исключает возможности начисления пени и последующего их взыскания в связи с прекращением действия моратория и неосвобождением должника от исполнении обязательств по завершению процедуры реализации имущества должника.
Из приложенных к административному иску подробных расчетов пени, начисленных на недоимку по каждому налоговому обязательству и страховым взносам (л.д. 11), на взыскание которой 06.12.2022 Арбитражным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист, следует, что за период с 11.12.2023 по 12.03.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества дней просрочки, пени составят <данные изъяты>
В этой связи требования УФНС по Ивановской области о взыскании с ФИО1 пени в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) единое сальдо по пени за период с 11.12.2023 по 05.02.2024 в размере <данные изъяты>, единое сальдо по пени за период с 06.02.2024 по 02.03.2024 в размере <данные изъяты>, единое сальдо по пени за период с 03.03.2024 по 12.03.2024 в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.