Решение по делу № 2-1212/2025 от 20.06.2025 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ЧНА, ЮИА о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на <дата>, путем направления судебных извещений. Судом установлено, что ПАО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Дело №2-1212/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-000304-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ЧНА, ЮИА о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис XXX №, срок действия <дата>. по <дата>, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ФП гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

<дата>. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ЮИА, управляя автомобилем марки ФП гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки ШЛ гос.номер №, собственник ГАВ.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждаются определением об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от <дата>. и сведения о ТС и участниках ДТГ от <дата>.

Гражданская ответственность владельца ТС марки ШЛ гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису XXX №.

Между АО ГСК «Югория» и ГАВ <дата>. заключено соглашение о страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 83 300 руб. 00 коп.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 83 300 руб. 00 коп, по платежному поручению № от <дата>.

Приказами Банка России от <дата> №№, от <дата> № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании ст.ст.18,19 Закона на об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 79 800 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от <дата>.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в том числе в размере 76 300 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.. выпиской из реестра (электронного) № №.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП, ЮИА не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки ВП гос.номер № на момент ДТП являлся ЧНА.

Истец считает, что поскольку ЮИА. на день ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, потому несет ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшему. Поскольку ЧНА не принял должных мер, что бы его автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП, который не вписан в страховой полис и потому должен нести солидарную ответственность с ЮИА

Также истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 76 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - arzamassky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис XXX №, срок действия <дата>. по <дата>, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ФП гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.<дата>. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ЮИА, управляя автомобилем марки ФП гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки ШЛ гос.номер №, собственник ГАВ.

Факт и причину возникновения ущерба, а также вина ЮИА подтверждаются определением об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от <дата>. и сведения о ТС и участниках ДТП от <дата>.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП, ЮИА не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки ФП гос.номер № на момент ДТП являлся ЧНА.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя ЮИА на момент ДТП от <дата> не была застрахована, а именно он не был вписан в число лиц, допущенных к управлению в страховой полис, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику ЮИА а ЧНА является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, действующим законодательство не предусмотрено взыскание ущерба в солидарном порядке с собственника транспортного средства и водителя.

Таким образом, с ответчика ЮИА в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса в размере 76 300 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЮИА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 032,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ЮИА (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 032,08 руб.

Взыскать с ЮИА (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 76 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» в том числе к ЧНА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области.