дело № 2-1652/2025

07RS0001-02-2025-000100-53

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 6 марта 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при помощнике судьи – Рахаевой М.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО7

представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР – ФИО3 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР о признании незаконным удержания денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР, в котором просит признать незаконным действие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР по производству удержания из её пенсии в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР возвратить ей незаконно удержанную сумму 5185, 86 руб., взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 13000 руб.

В обоснование исковых требований, указывает, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по КБР произведено удержание из её пенсии по старости по исполнительным документам, согласно справке МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5185, 86 руб., или 50 % пенсии. Размер её пенсии по старости на этот период составлял 10371, 72 руб. Размер прожиточного минимума пенсионера в КБР на 2024 год в соответствии с Постановлением Правительства КБР №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 14220 руб. То есть до удержания её пенсия находится значительно ниже уровня прожиточного минимума.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что направление постановлений судебного пристава исполнителя о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума посредством электронного документооборота не предусмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО1 ФИО12 пенсии в размере прожиточного минимума к ним поступило ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку расчет за декабрь 2024 года был произведен до двадцатых числах ноября 2024 года, была удержана часть пенсии ФИО1 ФИО13 в размере 5185, 86 руб.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - исполнительная надпись нотариуса (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 340-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10371, 72 руб.

Из материалов исполнительных производств№-ИП и№-ИП, следует, что истец является должником по указанным исполнительным производствам: по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ее перед КБ «Ренессанс Кредит» составляет 66 165,20 руб., по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ОТП БАНК» составляет 304 379,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ФИО14

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявленияФИО1 ФИО15 сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворены и постановлено в рамках указанных исполнительных производств сохранить заработную плату и иные доходыФИО1 ФИО16.в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника гражданина.

Из скриншота, представленному ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР следует, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направлено и доставлено ДД.ММ.ГГГГ Фонду пенсионного и социального страхования и АО «ОТП Банк», и почтой направлено Фонду пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого: территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения); территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Вопреки доводам представителя ответчика, положения Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации не содержат каких-либо исключений в части исполнения видов постановлений, вынесенных судебными приставами исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГо сохранении ФИО1 ФИО17 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, получено отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из страховой пенсииФИО1 ФИО18 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в размере 5 185,86 руб., что составляет 50 % размера пенсии, и не оспаривается стороной ответчика.

После удержания по исполнительному производству 5 185,86 руб., размер выплаченнойФИО1 ФИО19пенсии составил 5 185,86 руб., что ниже величины прожиточного минимума в КБР на 2024 год для пенсионеров (14 220 руб.), установленного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики отДД.ММ.ГГГГ года№-ПП.

Кроме того, по смыслу закона, пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что ФИО1 ФИО20 была уведомлена ответчиком, о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и о том, что при удержании из её пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в КБР, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении незаконности действии ответчика по удержанию средств из страховой пенсии истца с возложением на ответчика обязанности возвратитьФИО1 ФИО22.незаконно удержанные из страховой пенсии денежные средства.

В силу требовании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено отсутствие правовых основания для осуществления удержаний из страховой пенсииФИО1 ФИО23и тем самым незаконность действии ответчика, такими действиями истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 2 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 ФИО24 от ФИО1 ФИО25 денежные средств в размере 13000 руб. по договору об оказании юридических услуг в счет оплаты услуг за оказание юридической помощи по устной консультации, составлению искового заявления, составлению ходатайства о взыскании судебных расходов и расписок, распечатке и направлению документов в суд и ответчику, представительства в суде первой инстанции, транспортные расходы на явку в суд.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует принципам справедливости и разумности, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО26 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР по производству удержания из пенсии ФИО1 ФИО27 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР возвратить ФИО1 ФИО28 незаконно удержанную сумму 5185, 86 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в пользу ФИО1 ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий