Дело № 2-3156/2022

59RS0004-01-2022-000773-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н..,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания « ТехСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК «ТехСтрой» обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец на основании договора управления от 01.11.2016 управлял многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №. Пунктами 3.3.2, 4.1, 4.1.1, 4.2 договора управления предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги, включающую в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период управления истцом указанным многоквартирным домом оплата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ответчика не поступала. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за период с мая 2017 г. по август 2019 г. в размере 51 221 рубль 79 копеек.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 10359 рублей 42 копейки, пени за период с 11.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 860 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком оплачены в полном объеме, в ом числе пени. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2016 года, ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> г. Перми (л.д. 59-64).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 года по делу № А50-32723/2018 ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 55-56).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019 года по делу №А50-32723/2018 утвержден конкурсным управляющим ООО «УК «Техстрой» ФИО3 (л.д.54).

С 01 июня 2019 года ООО «УралВид» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019 года (л.д. 136-146).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником нежилого помещения по <адрес> г. Перми с 07.06.2013 г. является ФИО2 (л.д. 85, 110-111).

ООО «Управляющая компания «Техстрой» являлась исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед потребителями дома по <адрес>, которые обязаны эти услуги оплатить. 27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1013/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УралВид» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2019 г. по 28 февраля 2020 г. за нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере 13 785 рублей 98 копеек, сумма государственной пошлины в размере 280 рублей (л.д. 133).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 29.04.2020 года судебный приказ № 2-1013/2020 от 27.03.2020 года отменен в связи с поступившим возражением должника относительного его исполнения (л.д. 116).

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги собственник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно выписки из лицевого счета в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по август 2019 года образовалась задолженность за жилищно коммунальные услуги в размере 10 359 рублей 42 копейки и пени за период с 11.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 860 рублей 63 копейки.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом оказывались предусмотренные договором управления жилым домом коммунальные услуги.

Следовательно, в период с января 2019 года по август 2019 года ответчик являлся потребителем, использующим коммунальные услуги для своих личных и иных нужд.

В обоснование доказательств оплаты задолженности за оспариваемый период, ответчиком представлены квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг.

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 1 422 рубля 50 копеек за жилищно-коммунальные услуги за январь 2019 года в ООО «УК «ТехСтрой»

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 1 422 рубля 50 копеек за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2019 года в ООО «УК «ТехСтрой».

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 1 422 рубля 50 копеек за жилищно-коммунальные услуги за март 2019 года в ООО «УК «ТехСтрой».

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 1 595 рублей 50 копеек за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2019 года в ООО «УК «ТехСтрой».

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 1 595 рублей 50 копеек за жилищно-коммунальные услуги за май 2019 года в ООО «УК «ТехСтрой».

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 71 рубль 33 копейки за коммунальные услуги для СОИ (содержание общего имущества) за июль 2019 года в ООО «УК «ТехСтрой».

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 71 рубль 33 копейки за коммунальные услуги для СОИ (содержание общего имущества) за август 2019 года в ООО «УК «ТехСтрой».

Согласно квитанции от 06.11.2022 года № ФИО2 оплачено 631 рубль 49 копеек за пени за период с 11.09.2019 года по 05.04.2020 года в ООО «УК «ТехСтрой».

Таким образом, ответчиком ФИО2 в ООО «Ук «ТехСтрой» оплачено 8 232 рубля 67 копеек.

Кроме того, согласно счета на оплату № от 31.07.2019 г. ФИО2 оплачено 1 517 рублей 03 копейки за текущий ремонт, услуги компании, содержания жилья в ООО «УралВид».

Согласно счета на оплату № от 31.08.2019 г. ФИО2 оплачено 1 517 рублей 03 копейки за текущий ремонт, услуги компании, содержания жилья в ООО «УралВид».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за заявленный истцом период с января 2019 года по август 2019 года.( за июнь требования истец не выставляет).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что с июня 2019г. управление домом осуществляла иная управляющая организация, которая выставляла ответчику квитанции и в которую ответчик и производила оплату за содержание жилья и текущий ремонт. Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищно коммунальных услуг.

При этом ответчиком произведена оплата за июль и август 2019г. в той части в которой ответчик не производил оплату ООО «УралВид».

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании было установлено наличие задолженности у ответчика по оплате жилищно коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Однако в судебном заседании представителем ответчика представлен контрасчет пени за заявленный истцом период, с учетом суммы долга подлежащей оплате ответчиком. Суд с данным расчетом представителя ответчика соглашается, однако поскольку на момент принятия судом решения, ответчиком сумма пени оплачена, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья