Дело №а-487/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 незаконными.

В обоснование заявленных требований, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс»указал, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2- 976/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2892499582 с должника: ФИО3, 08.08.1991г. адрес регистрации: 368855, <адрес>, Ногайский р- он, с. КУНБАТАР, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.03.2022 возбуждено исполнительное производство3095/22/05054-ИП в отношении ФИО3.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО7

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО8 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>-ФИО4, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.03.2022г. по 21.09.2022г.;

-Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик–судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором просил также приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Считает, что все необходимые исполнительные действия им в срок производились, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по РД, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные доказательства, а также письменные материалы, представленные административным ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона№-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и в тот же день передано на исполнение другому судебному приставу-исполнителю ФИО9.

В исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 57 079рублей 02 копеек.

Из представленного в суд Реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному направлению запросов в рамках данного исполнительного производства. Так были направлены соответствующие запросы в ФНС по РД, Банк (рег.МВВ), запрос в МВД России на получение сведений об оружии, Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос к оператору связи МВВ, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ) от 09.03.2022г, запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос к оператору связи МВВ от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о счетах должника ФЛ ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, запрос сведений о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ГУМВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат должника от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о счетах должника ФЛ - в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.08.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке ДД.ММ.ГГГГ. 27.09.2022г. запрошены сведения о зарплате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица из ПФР.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты надлежащие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 57 079.2 рублей.

Меры, принятые судебными приставами-исполнителями ФИО10 и ФИО9 с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) - направление соответствующих запросов, веденное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, являлись достаточными, необходимыми для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущена, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>-ФИО4, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; -Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев