Решение по делу № 2-293/2022 от 09.11.2022 | Нолинский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-293/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000438-70

г. Нолинск

Кировской области 09 ноября 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Подписав и направив банку Согласие на кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и «Согласие на кредит». Договор заключен путем подачи заемщиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт ПАО Банк ВТБ. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1961883 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, кроме первого и последнего, составляет 40916,16 руб., количество платежей - 60. Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2132723,06 руб., из них: 18882538,18 руб. - остаток ссудной задолженности, 159263,07 руб. - задолженность по плановым процентам, 90921,81 руб. - пени. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в указанных размерах, пени в размере 9092,18 руб., всего 2050893,43 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Подписав и направив банку Согласие на кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и «Согласие на кредит». Договор заключен путем подачи заемщиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт ПАО Банк ВТБ. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 394439 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, кроме первого и последнего, составляет 9909,54 руб., количество платежей - 48. Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 412720,60 руб., из них: 373995,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 26189,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 12535,9 руб. - пени. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в указанных размерах, пени в размере 1253,59 руб., всего 401438,24 руб.

Должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по каждому из заключенных договоров, однако требование оставлено без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20461,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании его онлайн-заявки через официальный сайт Банка на получение кредита в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 1961883 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 9,2% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами количеством 60 платежей 21 числа каждого месяца в размере 40916,16 руб. (последний платеж – 41634,45 руб.).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п.12 Индивидуальных условий.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что сумма кредита в размере 1961883 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО1, указанный в кредитном договоре, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения долга в полном объеме не вносились, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2132723,06 руб., из них: 1882538,18 руб. - остаток ссудной задолженности, 159263,07 руб. - задолженность по плановым процентам, 90921,81 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций до 9092,18 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании его онлайн-заявки через официальный сайт Банка на получение кредита в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 394439 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 9,5% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами количеством 48 платежей 27 числа каждого месяца в размере 9909,54 руб. (последний платеж – 10084,76 руб.).

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что сумма кредита в размере 394439 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО1, указанный в кредитном договоре, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения долга в полном объеме не вносились, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412720,60 руб., из них: 373995,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 26189,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 12535,95 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций до 1253,59 руб.

Расчет взыскиваемых сумм по указанным договорам, в том числе просроченного основного долга, процентов и пени судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенных кредитных договоров, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере, чем учтено истцом, суду не представлено.

Ответчику в связи с несвоевременными и не в полном объеме производимыми платежами с нарушением сроков, установленных кредитными договорами, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, неустойки, которое не было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам, отсутствие фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как клиента банка, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20461,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050893 (два миллиона пятьдесят тысяч восемьсот девяносто три) руб. 43 коп., из них: 1882538,18 руб. – задолженность по основному долгу, 159263,07 руб. - задолженность по плановым процентам, 9092,18 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401438 (четыреста одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 24 коп., из них: 373995,55 руб. – задолженность по основному долгу, 26189,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 1253,59 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.

Судья Н.С. Бердников

Решение11.11.2022