Дело № 1-735/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Полончикова О.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО14.,

защитника-адвоката Голобокова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершил кражу денежных средств у ФИО17 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО18 находясь в квартире № <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, установил в свой сотовый телефон сим-карту оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которую ранее извлек из принадлежащего ФИО19 телефона марки «Honor X8», обнаруженного на участке местности у дома № <адрес>, и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, осуществил перевод принадлежащих ФИО20 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета, а именно, используя сотовый телефон марки «Samsung G4», ФИО1 ФИО21 отправил смс-сообщение на единый номер по услуге денежных переводов (900) ПАО «Сбербанк» с текстом следующего содержания: «перевод ДД.ММ.ГГГГ (абонентский номер ФИО22.) 1900», после чего получил текстовое сообщение с кодом, необходимым для завершения операции по переводу денежных средств, который ФИО1 ФИО23 отправил на единый номер по услуг денежных переводов (900) ПАО «<данные изъяты>», после этого получил сообщение о подтверждении перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО24., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 ФИО25 В результате вышеуказанной операции ФИО1 ФИО26 тайно похитил принадлежащие ФИО27 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> № № ПАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО29 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО30 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО32 данными в суде и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой со стороны <адрес> Придя домой, не обнаружил своего телефона марки «Honor X8», который был в технически исправном состоянии. В телефоне были установлены две сим-карты, одна из которых с номером №, к которому подключена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на его имя, в телефоне установлено приложение «мобильный банк». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ восстановил сим-карту с тем же номером, восстановил доступ к приложению «мобильный банк онлайн», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. получателю ФИО33. по номеру №, номер карты получателя **** №. Такое лицо как ФИО34. ему не знакомо, денежные средства ему не переводил. По указанному номеру он звонил, ему ответил незнакомый мужчина, который пояснил, что деньги переводил его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «<данные изъяты>» и получил выписку по счету дебетовой карты «Мир социальная» № **** №. По выписке также увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени имел место перевод <данные изъяты> руб. Счет вышеуказанной карты был открыт в отделении ПАО «<данные изъяты> по ул. <адрес>, номер счета №. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является существенным, возмещен частично в сумме <данные изъяты> руб., гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО35 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ними проживал ФИО1 ФИО36 – молодой человек ее дочери, в настоящее время не проживает. О том, что ФИО1 ФИО37 совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с чужой карты, не знала. Характеризует ФИО1 ФИО38 в целом положительно (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО39., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО1 ФИО40 попросил перевести на его карту <данные изъяты> руб. и в последующем снять их. Он согласился. В <данные изъяты> на счет его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» « № поступили средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета карты № **** № от ФИО41 этот же день по просьбе ФИО1 ФИО42. деньги снял в банкомате и передал ФИО1 ФИО43 (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил органам следствия лишь об известных ему обстоятельствах, при этом показания их относительно существа рассматриваемого дела носят подробный, последовательный характер, взаимно дополняют друг друга, не имея существенных противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе досудебного производства ФИО1 ФИО44 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> нашел сотовый телефон, который принес домой, вынул из него 2 сим-карты операторов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». После этого вставил в свой телефон марки «Samsung G4» сим-карту оператора ПАО «<данные изъяты>», ввел в смс-сообщении на номер «900» текст «баланс», в ответном сообщении увидел, что баланс по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. После вынул сим-карту и убрал в шкаф, в тот момент не думал пользоваться сотовым телефоном и денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находился дома по адресу: <адрес>, понадобились деньги, тогда вспомнил про найденный сотовый телефон и продал его. Вернувшись домой, решил проверить, есть ли деньги на счете банковской карты. Для этого вставил сим-карту оператора ПАО «<данные изъяты>» в свой сотовый телефон марки «Samsung G4», в смс-сообщении на номер «900» ввел текст «баланс», в ответном сообщении прочитал, что баланс составляет <данные изъяты> руб. Тогда решил похитить их посредством перевода, поскольку нуждался в деньгах. Своей карты нет, поэтому обратился к ФИО45., который разрешил перевести деньги на его карту. Затем около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона в смс-сообщении на номер «900» ввел текст: «перевод №» (получатель ФИО46.), нажал на кнопку «отправить». Через некоторое время пришло смс-сообщение с номера 900 с указанием кода для осуществления перевода, ввел данный код в сообщении и отправил на номер «900», после чего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на банковскую карту ФИО47 Последний подтвердил получение денежных средств, впоследствии снял их в банкомате и передал ему. Деньги потратил на личные нужды, сим-карты выбросил <данные изъяты>).

Показания ФИО1 ФИО48 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с иными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 обратился в органы полиции по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ФИО50 указал место у дома № <адрес>, где обнаружил сотовый телефон потерпевшего, указал на квартиру № <адрес>, где совершил хищение денежных средств с банковского счета, указал на банкомат по <адрес>, через который денежные средства сняли с карты ФИО51. (<данные изъяты>).

При осмотре отчета по банковской карте № № банковского счета № №, открытого на имя потерпевшего в отделении банка № № по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция – перевод на сумму <данные изъяты> руб. получателю «ФИО52 (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО53 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сумма похищенного достоверно установлена на основе представленных доказательств.

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он действовал умышленно.

На учете врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО54 не женат, имеет <данные изъяты>, которому оказывает материальную помощь, работает неофициально грузчиком, не судим, на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, в быту - положительно <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, в том числе об обстоятельствах, ранее не известных органам следствия, участии в проверке показаний на месте. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, состояние здоровья в связи с наличием заболевания, имеющиеся в деле положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО55 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, фактические обстоятельства дела и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, полагая, что это в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, либо снижения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал, частично возместил ущерб, способствовал расследованию уголовного дела, работает неофициально, не судим, принес извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО56 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 ФИО57

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению с учетом установленных судом фактических обстоятельств, вины подсудимого, признания им исковых требований и положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вещественное доказательство – отчет по банковской карте потерпевшего – надлежит хранить в уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому суд сохраняет до вступления в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО59. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО60 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественное доказательство – отчет по банковской карте потерпевшего – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО61 в пользу ФИО62 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин