Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Л.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Л.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Л.М.С. был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 136 338 рублей сроком на 84 месяца под 29,6 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора задолженность погашается путем выплаты ежемесячных взносов в сумме 3860 руб., погашаемых 24 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла 181 560,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 134 169,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 47 391,43 руб. После передачи прав требования должник производил погашение задолженности в размере 70 037, 53 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности с Л.М.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 059,39 рублей, из которых задолженность по основному долгу 67 353,46 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 705,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871,78 рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Л.М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Л.М.С. был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 136 338 рублей сроком на 84 месяца под 29,6 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. При этом ответчик, в свою очередь, свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент (ОАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (ОАО «Первое коллекторское бюро») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договору заключенному с Л.М.С., что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору, общий объем уступаемых прав требования составил 181 560,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ОАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – НАО «ПКБ» по указанным в уведомлении реквизитам. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 89 059,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 67 353,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 705,93 руб. Возражений относительно представленного расчета ответчиком суду представлено не было. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, внесение иных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком также представлены не были.

Так из материалов дела усматривается, что ранее НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № в с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.М.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 169,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 964,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.М.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» вышеуказанной суммы задолженности, а также госпошлины.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Л.М.С. обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Л.М.С. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права банка, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, с заемщика Л.М.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.01.2012г. в размере 89 059,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67 353,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 705,93 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что за подачу иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 2 871,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд также находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Л.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Л.М.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 059,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67 353,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 705,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья: Т.П.С.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий : судья: Т.П.С.