Решение по делу № 2-191/2022 от 23.06.2022 - о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования.

№2-191/2022 (строка 211г)

УИД 36RS0036-01-2022-000201-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 23 июня 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является единственным наследником первой очереди по закону после смерти тети – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети открылось наследство, в наследственную массу вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , а также денежный вклад в ПАО Сбербанк. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как отсутствует документальное подтверждение родства с покойной. Так, в актовой записи о заключении брака истца фамилия записана как ФИО6, а в паспорте и в свидетельстве о заключении брака указана как ФИО6. Внести изменения в актовую запись не представилось возможным, так как . Отношения с ним не поддерживает. В несудебном порядке она не может реализовать свое право на наследство. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 56 кв.м. и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: порядке наследования после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила также признать за истцом право собственности на денежные вклады ФИО1 в ПАО Сбербанк в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО6, ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО7 представила заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущее судебное заседание представлено заявление, в котором указано, что администрация Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района исковые требования признает, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, допросив свидетеля, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти (д.д.10), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в . Из представленных документов следует, что добрачная фамилия покойной была ФИО12 (л.д.11). Братом покойной является ФИО3, о чем свидетельствуют указания одной матери в свидетельствах о рождении. Истица приходится дочерью ФИО3 и соответственно племянницей ФИО1 В подтверждение этому суду представлены свидетельства о рождении истицы, ее отца, о заключении брака. При этом в написании фамилии истицы в свидетельстве о заключении брака имеются неоговоренные исправления, что воспрепятствовало нотариусу установить родство с покойной.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является односельчанином истицы, подтвердила, что истица приходилась племянницей ФИО1 по линии отца, они проживали вместе, истица осуществляла уход за своей тетей. О том, что в документах истицы имеется опечатка, не знала.

У суда нет оснований не доверять показаниям истицы и свидетеля, которые соответствуют и другим материалам дела.

С учетом показаний заявителя, свидетелей, суд считает, что ФИО3 (отец истицы) и ФИО1 были родными братом и сестрой по матери, и находит установленным факт того, что умершая ФИО1 приходилась тетей ФИО6 по линии отца.

Факты, изложенные истцом, соответствуют документальным данным, представленным в деле.

Суду представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. из материалов которого следует, что на часть имущества в виде земельной доли было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На остальное, входящее в состав наследства имущество, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО6. Наследники ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства.

В дело представлены также сведения о том, что ФИО1 принадлежал жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , а также денежные вклады в ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО1 и компенсации по ним.

С учетом представленных документальных данных, показаний истца, свидетеля, суд нашел исковые требования подлежащими полному удовлетворению в связи с тем, что истица является наследником по закону после смерти тети, в установленном порядке приняла наследственное имущество, в связи с чем, в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ за ней следует признать право собственности и на указанное в иске наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти тёти – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: . Погасить запись в ЕГРН о регистрации права от 04.03.2011г. № и №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти тёти – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на денежные вклады: №, открытый 30.09.2004г. в доп.офисе № ПАО Сбербанк в размере 19320 рублей 89 копеек;

№, открытый 21.02.2005г. в доп.офисе № ПАО Сбербанк в размере 12 рублей 34 копейки;

№ открытый 01.03.1991г. в доп.офисе № ПАО Сбербанк в размере 899 рублей 19 копеек;

№, открытый 04.03.1989г. в доп.офисе № ПАО Сбербанк в размере 2842 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 23 июня 2022 года.

Судья М.В.Кондратьев