Решение по делу № 2А-2568/2024 от 31.01.2025

Дело № 2а-47/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-001765-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО14 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО14 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 15300,00 руб. с должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 15162,87 руб.

В предыдущих судебных заседаниях к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные пристава-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве заинтересованных лиц Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский стандарт", ООО МФК "Займер", АО "Тинькофф Банк", ООО "СИТИУС", ООО Микрофинансовая организация "Центрофинанс групп".

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд, полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 15162 рубля 87 копеек.

Кроме того, в ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО13:

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», сумма задолженности 15 162 рублей 87 копеек.

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя АО «ФИО12», сумма задолженности 92635 рубля 75 копеек,

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК Займер, сумма задолженности 18360 рублей 00 копеек,

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя АО Тинькофф ФИО12, сумма задолженности 33195 рублей 51 копейка,

- ***-ИП от 26.012024, возбужденное на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя ООО «Ситиус», сумма задолженности 12082 рубля 55 копеек,

- ***-ИП от 26.012024, возбужденное на основании исполнительный лист ВС 077192995 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком *** <адрес> края в пользу взыскателя ООО МКО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», сумма задолженности 13816 рублей 95 копейка.

В рамках сводного исполнительного производства произведены исполнительные действия:

В период с 11.10.2023 г. по 12.03.2024 г. направлены запросы в ГУ МВД России, в Банки (МВВ) для получения сведений о счетах должника, к оператору связи об установлении номеров телефонов должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ЗАГС о смерти должника, о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД МВД России для установления транспортных средств.

05.12.2023 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

05.12.2023 г. вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

10.12.2023 г. вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

27.03.2024 г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений, указанных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В связи, с чем оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО13 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, отобрания объяснений, составления акта выхода в адрес регистрации/проживания должника, запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебных приставов-исполнителей, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

<данные изъяты>