УИД 77RS0015-02-2022-017138-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2023 по иску адрес к ООО «Эста Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эста Констракшен», в котором просит с учетом уточнений взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 21.01.2021 по 14.06.2022 в размере сумма, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с 21.01.2021 по 14.06.2022 в размере сумма, компенсацию за задержку оплаты за период с 14.06.2022 по 07.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, нотариальные расходы в общем размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Эста Констракшен» заключил с работником адрес трудовой договор № 953/ВКС с иностранным гражданином высококвалифицированным специалистом от 25.08.2020г., 14.09.2020г. также было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №1. В связи с указанным истец принят на должность по специальности ТЕХНИК в инженерно-административный отдел. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней. Рабочий день согласно трудовому договору установлен с 9.00 по 18.00. Заработная плата истцу установлена в размере сумма ежемесячно. Ответчик в нарушение трудовых прав истца, в лице уполномоченного менеджера по персоналу своим волеизъявлением информировал всех работников ООО «Эста Констракшен», что рабочий день у граждан РФ начинается с 9.00 до 18.00, у граждан Турции длится с 8.00 до 19.00. Истец, являясь гражданином Турции, обязан соблюдать такое распоряжение руководителя со стороны ответчика. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору, которые меняют его существенное условие в части начала и окончания рабочего дня истец с ответчиком не согласовывал и не подписывал. Свое добровольное согласие не предоставлял. Ответчик по своему усмотрению, сугубо по своей инициативе изменил рабочее время истца, которое является существенным условием трудового договора согласно действующему законодательству РФ. Истец считает, что в данном случае имеется дискриминация и ущемление прав работника по национальному признаку. Согласно журналу учета присутствия работников на рабочем месте истец начинал свой рабочий день с 7.40 (иногда в 6.40) до 19.00. Соответственно, имеет место привлечение работника к сверхурочной работе. Ответчик никак не компенсировал доплату за сверхурочную работу истца. Кроме того, работник привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Переработки существовали систематически. 26 августа 2022г. истец обратился к ответчику по вопросу компенсации за работу в сверхурочное время, в связи с чем запросил у ответчика подтверждающие кадровые и административные документы. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений и дополнений к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020 между ООО «Эста Констракшен» и адрес был заключен трудовой договор № 953/ВКС с иностранным гражданином высококвалифицированным специалистом, согласно условиям которого работник принят на работу как высококвалифицированный специалист на должность (по специальности) техник.

В соответствии с п. 1 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента получения работником разрешения на работу.

14.09.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, согласно которому работник принимается для выполнения работ как как высококвалифицированный специалист по должности техник в Инженерно-административный отдел с 14.09.2020.

О приеме работника на работу 14.09.2020 работодателем издан приказ № 1420/1-ЦО.

Согласно п. 4.1 заработная плата работника из расчета оклада составляет сумма, оплата производится пропорционально отработанному времени.

14.06.2022 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) – приказ № 249 от 14.06.2022.

26.08.2022 истец составил и направил бывшему работодателю претензию о выплате заработной платы за сверхурочную работу.

Истец указывает, что его трудовые права, установленные трудовым договором, в период работы 21.01.2021 по 14.06.2022 нарушались, поскольку на основании уведомления менеджера по персоналу он должен был работать с 8.00 до 19.00, т.е. сверхурочно, а также в праздничные дни, за указанную работу оплата не произведена.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2020 работнику устанавливается рабочая неделя равная 5 рабочим дням, продолжительностью 40 часов.

Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

В ООО «Эста Констракшен» приказом генерального директора от 15.07.2016 утверждены и действуют Правила внутреннего распорядка, в соответствии с п. 7.1 которого в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Для сотрудников офиса время начала работы – 9.00, окончания работы – 18.00. Для сотрудников рабочих профессий обособленных подразделений Общества устанавливается гибкий график работы со временем начала работы с 07.00 до 12.00 и временем окончания работы с 16.00 до 21.00.

20.01.2021 г. истцом получено электронное письмо от Guven Sarilmis, согласно которому он был уведомлен о том, что рабочий день у граждан Турции длится с 08:00 до 19:00.

Из представленных истцом нотариальных переводов табелей следует, что по состоянию на 04.09.2021 он фактически отработал 82, по состоянию на 04.01.2022 – 44.

Согласно нотариальному переводу журнала учета от 26.12.2021 г. истец явился на работу в 9:00, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь – июнь 2022 года следует, что Сел М. работал с понедельника по пятницу, количество ежедневно отработанного времени – 8 часов.

Из приказа о приеме работника на работу № 213/1-ЦО от 23.01.2017 следует, что руководителем проекта в Административно-управленческого персонала, который, как пояснил ответчик, отвечает за взаимоотношения с иностранными работниками, является фио.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что истца знает, работал с ним с 2021 года, истец работал как инженер с 7 утра, окончание рабочего дня устанавливалось директором, работал также по ночам и в выходные дни, на месяц было 2 выходных.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочные работы и работы в выходные дни, поскольку судом не установлено фактов привлечения истца к сверхурочным работам за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором между сторонами. Истцу поручения работодателем о сверхурочной работе не давались, приказы об увеличении режима рабочего времени в связи с производственной необходимостью не оформлялись, дополнительное соглашение с ответчиком об изменении режима работы не заключалось, согласие работника о привлечении к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не отбиралось, а доказательства к тому, что работа не могла быть исполнена в рабочее время материалы дела не содержат.

При этом представленное истцом в материалы дела уведомление об увеличении продолжительности рабочего времени суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку из него непонятно, кем является Guven Sarilmis и какое отношение к ООО «Эста Констракшен» имеет. Протокол осмотра доказательств, представленный истцом, подтверждает лишь факт того, что истцом получено cообщение в WhatsApp на турецком языке, перевода указанного документа суду не представлено.

Представленные истцом журналы учета рабочего времени никем не заверены, не содержат печати и подписи ответственных сотрудников ответчика, а потому не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Доказательств того, что в ООО «Эста Констракшен» установлена контрольно-пропускная система DS-K1T341AM с функционалом распознавания лиц, на которую ссылается Сел М. в качестве доказательства фиксации его времени прихода и ухода в течение рабочего дня, истцом не представлено, тогда как ответчиком наличие такой системы оспаривается.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку из них не понятно, кем и когда работники привлекались к сверхурочной работе и к работе в выходные дни, на каком объекте они работали.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с названными требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Расторжение трудовых отношений между сторонами состоялось 14.06.2022.

Окончательный расчет должен был произведен с истцом не позднее этого дня.

Суд исходит из того, что истец о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм узнавал ежемесячно в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 14.09.2022, с настоящими требованиями истец обратился лишь 07.10.2022, направив иск по почте России, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока судом не установлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, исходя из указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий: иск предъявляется работником, трудовые отношения с которым не прекращены и заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, из представленных расчетных листков работодателя следует, что заработная плата выплачена работнику в полном объеме.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и в выходные дни, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты также не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к ООО «Эста Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья А.Р. Зотько