Судья Конушкина А.А. Дело № 33а-7405/2023
УИД 22RS0065-02-2023-003317-86
№ 2а-3882/2023 (в 1 инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Мальцевой О.А., Бугакова Д.В.
при секретаре ФИО3
с участием прокурора ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 июня 2023 года
по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений,
Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 июня 2021 года, вступившим в законную силу 26 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 час. до 6-00 часов.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, подлежит освобождению из мест лишения свободы. За период отбывания наказания имел 2 взыскания, характеризуется отрицательно.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (на 8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; определены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорному лицу два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 час. до 6-00 час. часов. Срок административного надзора и административных ограничений постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить или отменить с направлением дела на новое рассмотрение, снизить срок административного надзора, установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, административное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время отменить.
В обоснование жалобы указывает, что не был уведомлен заблаговременно о судебном заседании, с административным исковым заявлением ознакомлен ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию.
Судом при установлении административных ограничений не учтено, что он имеет ряд поощрений, характеризуется администрацией исправительной колонии положительно, назначенные взыскания сняты. На иждивении находятся малолетние дети, которых будут тревожить надзорные органы по ночам, установленные ограничения будут препятствовать трудоустройству ответчика, унижают его человеческое достоинство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит об оставлении решения без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, который просил оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу пункта 2 части статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно статье 15, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вмененное ФИО1 преступление относятся к категории тяжкого.
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2021 года установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - особо опасный рецидив преступлений.
Материалами дела установлено, что ответчик освободился из мест лишения свободы 04 августа 2023 года.
Таким образом, судимость ФИО1, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве будет погашена 03 августа 2031 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводам о том, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления в ночное время при особо опасном рецидиве, вид которого определен приговором, в связи с чем административный надзор подлежит установлению на 8 лет (до погашения судимости), административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет взыскание, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет средне-специальное образование, посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, а потому применение ограничений в виде явки для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 6-00 часов является достаточным.
Данные выводы основаны на вышеприведенных нормах права, разъяснениях по их применению, и установленных обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 июня 2021 года установлено, что ФИО1 совершил преступление в период с 23 час. 23 января 2021 года по 08-14 час. 24 января 2021 года, то есть в ночное время при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, который учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, районный суд верно определил основание для административного надзора, установил его срок и ограничения, выводы в судебном акте мотивированы.
Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают права административного ответчика, материалы дела не содержат, они применены с учетом образа жизни, характеристики осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений.
Наличие несовершеннолетних детей у поднадзорного лица не является обстоятельством, исключающим установление в отношении него административного надзора, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 6-00 часов, права указанных лиц не нарушает, состояние здоровья позволяет ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
В связи с изложенным ссылка на то, что сотрудники органов внутренних дел будут беспокоить родственников административного ответчика в ночное время, не является основанием для отказа в установлении данного ограничения.
Каких-либо данных о том, что установленные административные ограничения, будут препятствовать трудоустройству поднадзорного лица не имеется. При наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в том числе, в случае решения вопроса о трудоустройстве (часть 6 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ).
Смягчающие обстоятельства, учтенные судом при вынесении приговора, а также характеризующие административного истца в период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного за совершение преступления при особо опасном рецидиве на срок до погашения судимости является обязательным; определенные судом административные ограничения не могут быть признаны чрезмерными с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.
Доводы жалобы о том, что установление административного надзора унижает человеческое достоинство, приводит к двойной ответственности основаны на неверном толковании положений закона. Установление административного надзора не ухудшает положение ФИО1, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту жительства в целях охраны общественных интересов, что предусмотрено законом.
Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению административного истца, процессуальных нарушениях.
Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление с приложением вручено ФИО1 26 мая 2023 года в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 16). Судебная повестка, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству вручена ответчику 15 июня 2023 года, что подтверждается распиской последнего (л.д. 23)
Участие ФИО1 в рассмотрении административного дела судом первой инстанции 23 июня 2023 года посредством видеоконференц-связи обеспечено, процессуальные права административному ответчику разъяснены. Ходатайств об отложении судебного заседания, необходимости ознакомления с материалами дела ФИО1 не заявлял, по существу заявленных требований им даны объяснения в судебном заседании суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований полагать нарушенным право ФИО1 на защиту не имеется.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного основания к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ