Дело № 2-2166/22
УИД: 63RS0044-01-2022-003702-23
07 ноября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Никишовой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом, в обосновании заявленных требований указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Второй собственник указанного дома ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, ответчик в права наследования не вступала.
В настоящее время ответчик проживает в указанном дома, занимает все комнаты, препятствует проживаю истца в доме, сменив замки в доме. Соглашение о прядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, просил определить следующий порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выдели в пользование ФИО2 комнату 3, площадью 7 кв.м. и комнату 2, площадью 3,1 кв.м., выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 19 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, сени оставить в совместном пользовании сторон; обязать ФИО4 передать комплект ключей от жилого дома и не препятствовать вселению ФИО2 и обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО5. А.Н., который в судебном заседании исковые требований поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, од не и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что совместное проживание истца и ответчика не возможно.
Третьи лица - нотариус ФИО7 и нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ФИО2 и ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Наследником по закону после смерти ФИО1, является его супруга ФИО3, которая вступила в пава наследования в том числе на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
В установленном законом порядке право собственности ФИО10 не зарегистрировала.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 жилого дома по адресу <адрес>, заключённый между ФИО11 и ФИО12 не состоявшимся, признании права собственности отсутствующим, включении в наследственную массу 1/2 доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования было отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (пункт 6).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, доказав, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу.
Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Судом установлено, что доля истца и ответчика являются равными – по 1/2 доле.
Согласно представленному техническому паспорту, изготовленного ООО «Центр инвентаризации и кадастра», изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из трех изолированных комнат, площадями 19,9 кв.м., 7,0 кв.м. и 3,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., сени площадью 9,6 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «63 СтройПроект» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, бесподвальным, имеет прямоугольную форму в плане. Жилой дом состоит из основной части, выполненной в виде сруба и двух пристроев (кухонное помещение и сени), выполненных каркасно-щитовыми. Доступ в помещения дома осуществляется через сени, кухню и коридор. Дом имеет три жилые комнаты площадями 19,9 кв.м., 7,0 кв.м. и 3,1 кв.м. и нежилые помещения – коридор площадью 3,7 кв.м., в который осуществляется выход из каждой комнаты, кухня площадью 8,9 кв.м. и сени площадью 9,6 кв.м.
Эксплуатация жилых помещений разными собственниками без проведения перепланировки возможна в двух вариантах: 1) собственнику № выделяется комната №, собственнику № – комнаты № и №, коридор, кухня и сени – помещения общего пользования; 2) собственнику № выделяется комнаты № и №, собственнику № комната №, коридор, кухня и сени – помещения общего пользования.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что у истца и ответчика имеются в собственности иные жилые помещения, что ими не оспаривалось, реальную возможность совместного пользования, отсутствия от ответчика вариантов порядка пользования, суд приходит в выводу о возможности определить порядок пользования сторонами спорным жилым помещением следующим образом: в пользование ФИО2 выделить комнаты площадью 7,0 кв.м. и площадью 3,1 кв.м., ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 19 кв.м. Помещения места общего пользования: коридора, кухни и сеней оставить в общем пользовании собственников.
Доводы ответчика о том, что в спорном доме проживает ответчик и её сын, у них сложился порядок пользования жилым помещением, при этом истец никогда в спорном доме не проживал, бремя содержания не нес, членом семьи В-вых никогда не являлся, не могут является правовым основанием для отказа в удовлетворение требований, так как в силу ст. 209 ГПК РФ, истец как собственник имеет право пользоваться своим имуществом.
Судом также установлено, что ввиду сложившихся неприязненных отношений ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности (1/2 доля) Данный факт подтверждается тем, что истец не может вселиться в дом. Ключи от дверей ответчик истцу не передает лишая его тем самым возможности свободного доступа в дом и проживания в нем.
В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является долевыми собственником жилого помещения, суд полагает, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещении, а в целях осуществления своих прав, ответчик обязан устранить истцу препятствия в пользовании комнатой оправленной судом для его проживания в спорной квартире передав ему комплект ключей от входной двери.
Также суд, полагает обоснованными требования истца об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО13 А,Ю. комнату площадью 7,0 кв.м. и комнату площадью 3,1 кв.м., выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 19 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню и сени оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО3 передать комплект ключей от жилого дома и не препятствовать вселению ФИО2.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022 года.
Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина
.
.
.ь