Решение по делу № 2А-564/2022 от 13.09.2022 | Колыванский районный суд (Новосибирская область)

Дело №а-№

УИД 54RS0№-27

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в ФКУ КП№, мотивируя требования тем, что он осужден по ч. 2 ст. 112 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ КП-№, неоднократно выдворялся в ШИЗО по прихоти должностных лиц КП-22, по надуманным и не соответствующим действительности основаниям, без доведения до осужденного информации, за какой совершенный проступок его выдворяют в ШИЗО, без проведения обязательного медосмотра в порядке, установленном приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все дисциплинарные взыскания являются незаконными. Неоднократно просил администрацию КП№ и лично начальника ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО ФИО2 ознакомить его с личным делом и постановлением о привлечении его к дисциплинарной ответственности, видеоматериалами, что удовлетворено не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, уточнил, что обжалует взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, мотивируя тем, что по обжалованию взысканий от ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор (несоответствие описи в личных вещах); ДД.ММ.ГГГГ - устный выговор (находился на спальном месте); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО (отказ от 106 УИК РФ); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО (употреблял жаргонные слова) - истец пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд. По остальным взысканиям - со стороны ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> не допущено нарушений требований законодательства, также не допущено незаконных действий, нарушающих права ФИО1 Все дисциплинарные взыскания применены с учетом всех требований, предусмотренных нормами действующего законодательства. Личность осужденного ФИО1 была изучена администрацией ФКУ КП№, характеристика свидетельствует о том, что ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно нарушал требования установленного отбывания наказания, за что к нему многократно применялись меры дисциплинарного взыскания, осужденный должных выводов не сделал, требования режима содержания выполняет не в полном объеме, правила внутреннего распорядка нарушает. Также, требования осужденного ФИО1 не нашли своего подтверждения, все материалы соответствуют нормам действующего законодательства. Материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> обоснованные, оформлены с требованиями уголовно - исполнительного законодательства РФ, документы, подтверждающие факты совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, приобщены к материалам о наложении взысканий. Законность применения мер дисциплинарного воздействия осужденным, отбывающим наказания в ФКУ КП№, проверяется сотрудниками прокуратуры <адрес>. Замечаний от надзорных органов не поступало.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены - начальник ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, ГУФСИН России по <адрес>.

Административный ответчик - начальник ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, просил отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в исправительном учреждении, поощрений осужденный не имеет, имеет 10 взысканий:

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за несоответствие описи л/в;

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор находился на спальном месте;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО отказ от работ по ст. 106 УИК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО употреблял жаргонные нецензурные слова;

ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО отказ от работ по ст. 106 УИК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО невыполнение требования в ШИЗО «руки за спину»;

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор употреблял жаргонные нецензурные слова;

ДД.ММ.ГГГГ – нарушение распорядка дня ИУ;

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор не выполнял комплекс физических упражнений;

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор не находился на спальном месте в установленное время.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иными органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяются непосредственно судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

О восстановлении срока административный истец не просил, указав, что пропустил срок, поскольку он не знал, что на него наложены взыскания. Суд относится к таким пояснениям административного истца критически, поскольку из материалов личного дела следует, что с каждым наложенным взысканием осужденный в тот же день был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями в постановлениям о применении меры взыскания.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока без уважительной причины для обращения в суд по следующим дисциплинарным взысканиям:

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор за несоответствие описи л/в;

ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор находился на спальном месте;

ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО отказ от работ по ст. 106 УИК РФ.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в административном иске в указанной части.

Осужденным также оспариваются следующие взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от работ по благоустройству ИУ. В соответствии со ст. 106 УИК, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Своими действиями осужденный нарушил п. 16 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (осужденные обязаны без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий).

Согласно материалам личного дела ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ОБ на имя начальника учреждения составлен рапорт № о нарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 мин. осужденный ФИО1 отказался от работ по благоустройству учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Из объяснения, осужденного следует, что он отказался от работы по ст. 106 УИК РФ, уважительных причин отказа осужденный не назвал.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии начальником учреждения принято решение за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 14 суток. В этот же день ФИО1 был осмотрен медицинским работником, и вынесено медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе.

Суд полагает, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом допущенного нарушения, наложено надлежащим должностным лицом при рассмотрении на дисциплинарной комиссии, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении штрафного изолятора при выводе осужденных на прогулку видеокамерой № было зафиксировано, что осужденный ФИО1 при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. На основании рапорта оператора группы надзора ОБ был составлен рапорт на имя начальника учреждения о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 164 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.) Объяснение по данному факту осужденный дать отказался, о чем был составлен Акт об отказе в даче письменного объяснения.

В материалах личного дела имеются фототаблицы с фиксацией нарушения, а также акт просмотра видеоархива, что было установлено в ходе исследования личного дела в судебном заседании.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии нарушений с его стороны никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения было зафиксировано нарушение ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при просмотре оператором видеонаблюдения был составлен рапорт о том, что осужденный ФИО1 отсутствовал на спальном месте в отведенное для сна время (после отбоя всех осужденных), об этом факте на имя начальника учреждения был написан рапорт оператором группы надзора ОБ.

В своем объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что не находился на спальном месте в связи с последними обстоятельствами, и что он не может долго уснуть. Уважительных причин своего отсутствия на спальном месте осужденный ФИО1 не указал.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии начальником учреждения принято решение за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 - объявить устный выговор.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Пунктом "а" ч. 1 ст. 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В силу положений п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 16); осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (п. 17).

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Суд полагает, что материалами дела подтверждены факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Наложение на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор происходило в соответствии с требованиями ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, в связи с чем не имело место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате неоднократного применения меры дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам административного истца перед каждым помещением ФИО1 в ШИЗО производился его медицинский осмотр, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела медицинскими заключениями.

Постановлением начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Исходя из того, что осужденный ФИО1 в течение года три раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, он правомерно ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений установленного порядка признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлено. Постановление о признании злостным нарушителем вынесено надлежащим должностным лицом, в надлежащей форме. Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания принято дисциплинарной комиссией исправительного учреждения. С постановлением о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 ознакомлен в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка наложения на административного истца дисциплинарных взысканий, принятия решения о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основания для принятия оспариваемых решений предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующим спорные правоотношения, административным истцом в отношении части оспариваемых взысканий пропущен и не восстановлен судом срок обращения в суд, постольку основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий и постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.И. Заставская