РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-003746-06

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Потехи Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в собственности истца находится я транспортное средство – автомобиль Инфинити QX 2008 г.в. Ответчик в период с 06.08.2018г. по 11.03.2019г. использовал транспортное средство, неосновательно пользовался имуществом без оплаты. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить, просил учесть, что факт использования ТС подтверждается тем обстоятельством, что ответчик был включен в списки лиц, которые могут управлять транспортным средством. Оплату за пользование транспортным средством ответчик не осуществлял. Экспертизой установлена рыночная стоимость использования ТС за спорный период.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного периода. Кроме этого истцом факт эксплуатации ТС, передачи ТС в пользование не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником транспортного средства – Инфинити QX 2008 г.в., в подтверждение представлены документы (л.д. 13-14).

Истец 31.03.2022г. направила в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств за пользование транспортным средством в период с 06.08.2018г. по 11.03.2019г. (л.д. 22-23), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец в целях установления юридически значимых обстоятельств и определения стоимости арендной платы за использование ТС в заявленный период ходатайствовал о назначении экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес назначена судебная оценочная экспертиза арендной стоимости ТС за спорный период.

Согласно поступившему экспертному заключению фио «Независимый центр экспертизы и оценки» средняя рыночная плата за пользование транспортным средством за период с 24.07.2018г. по 11.03.2019г. составляет сумма

В судебном заседании представитель истца указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы за спорный период, что составляет сумма

Положениями статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд оценивая представленные по делу доказательств исходит из того обстоятельства, что доказательств использования ответчиком ТС Инфинити QX 2008 г.в. на основании договора аренды в юридически значимый период не представлено, отсутствуют доказательства передачи ТС во владение и пользование, отсутствуют документы подтверждающие факт передачи ключей, а также факт эксплуатации ТС. При этом суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в силу судебные акты, согласно которым установлено, что истец является собственником ТС. Транспортное средство в установленном порядке поставлено на учет. Истцом оформлен полис обязательной автогражданской ответственности, в круги лиц, имеющих право управлять ТС, включен ответчик. При этом суд, исходит из того, что включение ответчика в список лиц, которые могут управлять ТС, не подтверждает факт эксплуатации ТС, а также факт владения, пользования ТС в юридически значимый период.

Иных доказательств, свидетельствующих, что ответчик использовал ТС, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных доказательств усматривается, что истом истцом заявлен период для взыскания неосновательного обогащения с 06.08.2018г. по 11.03.2019г., в связи с чем о нарушении права истец должен был узнать о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не позднее следующего дня с момента передачи ТС, истец указывает период с 06.08.2018г. Истец обратился в суд с иском 09.03.2022г., то есть в отношении периода с 06.08.2018г. по 08.03.2019г. 3-х летний срок исковой давности истек., что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022г.