Дело № 2-1499/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-002009-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 14 сентября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре Петровой С.В.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
установил:
Б обратился в Ирбитский районный суд с иском к администрации ГО город Ирбит о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения ООО «Проект-Строй» установлено, что дом состоит из автономных блоков, ему фактически принадлежит жилой дом блокированной застройки (справа) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просил прекратить право общей долевой собственности в отношении принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации ГО <адрес> Ж, предоставившей ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 49).
В судебном заседании истец Б поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил обратить решение к немедленному исполнению в связи с проведением газификации жилого дома.
Третьи лица Е и П, являющиеся правообладателями других помещений в доме по <адрес>, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав истца, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по договору сложной вещи, распространяется на ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Установлено, что Б на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м (л.д. 8, 9, 10, 11).
Собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, является П, а собственником <адрес> данном доме является Е (л.д. 12-13, 14-16, 17-18).
Согласно технического плана здания, принадлежащая Б ? доля дома фактически является жилым домом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 19-25).
По результатам проведенного ООО «Проект-Строй» обследования спорной ? доли жилого дома, расположенного по адресу вышеуказанному адресу, сделаны следующие выводы: зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют незначительный характер, соответствуют году постройки жилого дома.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями <данные изъяты>, оценивается как работоспособное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения.
Требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 т СП 112.13330.2011 в части санитарной, пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены.
Согласно представленных документов, а также визуальному обследованию, в рассмотрению на выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки, подлежит ? доля жилого дома (справа).
Согласно определению п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки.
Технический реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен.
Жилой дом блокированной застройки (справа) – общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 26-31).
О том, что ? доля жилого <адрес> является жилым домом блокированной застройки, усматривается также их фотоснимков (л.д. 32-34).
Объективность заключения, пояснений к техническому заключению и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает, поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 35-36).
Согласно с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, сопоставив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заключением ООО «Проект-Строй» от 2022 года, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Б фактически владеет жилым домом блокированной застройки, расположенным по вышеуказанному адресу.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технического заключения, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Б, признать объектом учета жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу.
Поскольку принадлежащая истцу ? доля жилого дома, является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем право общей долевой собственности в отношении данной доли подлежит прекращению, с признанием за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки.
В связи с намерением истца газифицировать жилое помещение, суд на основании ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Б ВГ к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.
Признать ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Б, жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности Б в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Б право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилого помещения.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>