Дело №-______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут для установления и проверки в действиях ФИО2, ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ сотрудники полиции и Росгвардии прибыли по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (ТРЦ «Аура»). ФИО3, который находился в качестве пассажира в автомобиле Лада г/н № на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, который находился в качестве пассажира в указанном автомобиле на заднем пассажирском сиденье и ФИО5, который находился в автомобиле в качестве водителя, было выдвинуто требование выйти из машин, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в УМВД России по <адрес>, на что последние ответили отказом, при этом, ФИО3 приказал водителю ФИО5, чтобы тот начал движение, с целью скрыться от сотрудников полиции, последний начал движение, но не смог уехать, так как был заблокирован служебным автомобилем, после чего дверь машины была принудительно отрыта сотрудниками полиции, в ходе физического задержания, ФИО1 отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался вырваться, хватался за их одежду, оторвал правый нарукавный карман форменного обмундирования и предпринимал попытки скрыться, то есть, своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что не понял, что это сотрудники полиции и ОМОН, его вытащили из автомобиля, посадили в другой автомобиль и увезли в неизвестном направлении, после того как его доставили в отдел полиции, понял, что задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут для установления и проверки в действиях ФИО2, ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ он и сотрудники Росгвардии прибыли по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (ТРЦ «Аура»). Он был одет в гражданскую форму одежды, сотрудники Росгвардии в специальном форменном обмундировании, имеющие различительные знаки, в том числе надпись ОМОН. Он увидел как из ТЦ «Аура» вышли трое мужчин кавказкой национальности, кто из них был Кадиев, ФИО7, он достоверно не знал, поэтому было принято задержать и доставить в отдел полиции всех троих. Мужчины сели в автомобиль Ваз, он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, показал удостоверение и представился, потребовал все выйти из машины. Одновременно к задней двери подошли сотрудники ОМО, открыли дверь и потребовали выйти. При этом, как выяснилось позже ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 на место водителя, ФИО1 за заднее пассажирское сиденье. ФИО1 не стал выполнять требование сотрудников ОМОН, начал спрашивать, «что случилось», за «что», его принудительно стали вытаскивать из машины, он отталкивал сотрудников ОМОН, одному из них оборвал правый боковой нарукавный карман. Применив физическую силу, сотрудники ОМОН вытащили ФИО1 из автомобиля, уложили на асфальт, надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2), рапортом сотрудника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут для установления и проверки в действиях ФИО2, ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ сотрудники полиции и Росгвардии прибыли по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (ТРЦ «Аура»). ФИО3, который находился в качестве пассажира в автомобиле Лада г/н № на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, который находился в качестве пассажира в указанном автомобиле на заднем пассажирском сиденье и ФИО5, который находился в автомобиле в качестве водителя, было выдвинуто требование выйти из машин, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в УМВД России по <адрес>, на что последние ответили отказом, при этом, ФИО3 приказал водителю ФИО5, чтобы тот начал движение, с целью скрыться от сотрудников полиции, последний начал движение, но не смог уехать, так как был заблокирован служебным автомобилем, после чего дверь машины была принудительно отрыта сотрудниками полиции, в ходе физического задержания, ФИО1 отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался вырваться, хватался за их одежду, оторвал правый нарукавный карман форменного обмундирования и предпринимал попытки скрыться (л.д. 3-4), копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО6 по ст. 163, ст. 30.ч 4, ст. 159 УК РФ ( л.д. 7-8), копией объяснения ФИО5, который подтвердил, что ФИО1 не выполнил требования сотрудников ОМОН выйти из машины и лечь на землю, он возмущался, ругался ( л.д.13).

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья А.В.Лопатнев