Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при секретаре судебного заседания Серянине И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault – Fluence, государственный регистрационный знак № автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1
В результате ДТП транспортное средство Renault – Fluence, государственный регистрационный знак №, застрахованное по договору страхования в САО «РЕСО - Гарантия» по полису №, получило повреждения. Истец, признав данное событие страховым случаем, произвел страхователю на основании договора имущественного страхования №, страховую выплату в размере 161 107 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 161 107 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 422 рубля.
Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил уточнение иска, в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать 39 981 00 копеек, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «Кузовной центр Азино» в суд не явился, извещен.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания истца, ответчика, представителя третьего лица.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault – Fluence, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Пепсико Холдинг», и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ей же.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault– Fluence, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, которая управляла автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Установлено, что она нарушила пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована не была.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования №, заключенным между страховщиком, САО «РЕСО - Гарантия», и страхователем, ООО «Пепсико Холдинг», САО «РЕСО - Гарантия», исполняя свои обязанности по договору, произвело в рамках возмещения ущерба потерпевшему страховую выплату в размере 161 107 рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault – Fluence, государственный регистрационный знак №, проведенного в ООО «Кузовной центр Азино».
Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса «РЕСавто» №, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ООО «Кузовной центр Азино» от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ той же даты.
На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, отсутствовал, что подтверждается административным материалом.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, поскольку она не является лицом, которое застраховало свою ответственность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 39 981 рубль 00 копеек в пользу САО «РЕСО - Гарантия», с учетом ранее выплаченной суммы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН №) в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 39 981 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.