Дело № 2-2568/2023
44RS0001-01-2023-002024-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Лебедевой А.Е. с участием прокурора Ахметовой Е.Г., истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Администрации г. Костромы ФИО3, Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Костромы обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 20.01.2023 около 12 час. возвращалась домой из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес> В указанный день на улице был гололед, надлежащая обработка тротуаров и пешеходных дорожек произведена не была. Принимая это во внимание, ФИО1 двигалась медленно и аккуратно с целью избежать падения. Подходя к светофору на пересечении улиц Долгая Поляна и Профсоюзная, она поскользнулась и упала на лед. При падении испытала болевые ощущения. Полагая, что в результате падения получила ушиб, вернулась домой, в медицинское учреждение за помощью в указанный день (20.01.2023) не обратилась. На следующий день 21.01.2023 болевые ощущения не проходили, нарастали, в связи с чем ФИО1 обратилась за медицинской помощью в Медицинский центр «Мирт» на ул. Галичской в г. Костроме, где ей сделан рентгенологический снимок. В дальнейшем она обратилась в травматологический пункт ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где ей был поставлен диагноз - косой перелом наружного края дистального эпифиза правой лучевой кости, наложен гипс и назначено лечение. Как следует из акта судебно-медицинского исследования № 21 от 05.04.2023, имеющаяся у ФИО1 травма причинила вред здоровью средней тяжести. Вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. Согласно ответу Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы от 28.02.2021, работы по зимнему содержанию улично-дорожной сети города Костромы осуществляются силами МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». Поскольку указанным учреждением ненадлежащим образом осуществлялось содержание улично-дорожной сети на пересечении улиц Долгая Поляна и Профсоюзная в юридически значимый период времени, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В течение месяца истец проходила лечение по поводу полученной травмы, испытывала физические и нравственные страдания, в том числе обусловленные невозможностью выполнения элементарных бытовых манипуляций по причине наложенного гипса (на правой руке), а также принимая во внимание, что вред здоровью причинен средней тяжести, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 150000 руб. ФИО1 с целью определения степени тяжести причиненного вреда здоровью понесены расходы на оплату медицинских услуг (работ) ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по договору от 05.04.2023 в размере 1972 руб. Акт судебно-медицинского исследования № от 05.04.2023 приложен к исковому заявлению в обоснование размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, соответственно они подлежат взысканию ответчика в пользу истца в случае удовлетворения заявленного иска. Согласно ст. 45 ГК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Основанием указанного искового заявления, поданного в суд прокурором г. Костромы в интересах ФИО1, является обращение к нему указанного гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с пенсионным возрастом (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). С учетом изложенного прокурор просит взыскать с МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы, понесенные на оплату судебно- медицинских услуг (работ) ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по договору от 05.04.2023, в размере 1972 руб.
В судебном заседании прокурор Ахметова Е.Г. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела осуществлен дополнительный совместный с истцом выезд на место происшествия в целях уточнения места падения. Факт получения травмы подтвержден медицинскими документами. Истец ошибочно пояснила в судебном заседании, что за медицинской помощью на следующий день, а не через день после падения, поскольку за давностью не помнит точные даты событий.
Истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что упала при обстоятельствах, изложенных в иске, на левую сторону тела, оперевшись на правую руку. Поскольку был будний день, свидетелей ее падения не было, никто к ней не подходил. После падения поднялась и пошла домой, ее дом находится недалеко. В тот же день в медицинские учреждения не обращалась, поскольку полагала, что получила ушиб, который пройдет без медицинского вмешательства. Поскольку боль не проходила, в выходной день сын отвез ее в МЦ «Мирт» и в травматологический пункт, где был подтвержден перелом и наложен гипс. В тот же день на ее телефон сделаны фотографии места падения. При этом в отличие от дня падения тротуар был расчищен.
Представитель ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО2 иск не признала. Полагала, что заявленные обстоятельства причинения вреда здоровью истца не доказаны. Травма могла усугубиться ввиду несвоевременного обращения истца за медицинской помощью. Пояснила, что расчистка тротуара по <адрес> г. Костромы относится к ведению МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» и в спорный период осуществлялась надлежащим образом, что подтверждается сведениями ГЛОНАСС по движению снегоуборочной техники и фотоматериалами.
Представитель третьего лица Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не имеется оснований полагать, что истец упала в указанном ею месте. При обращении в травмпункт она пояснила, что упала у дома. Вызывает сомнения механизм причинения вреда, поскольку истец упала на левую сторону, а повреждена правая рука.
Представитель Администрации г. Костромы ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию ответчика и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Правилами дорожного движения тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенным в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст, тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Согласно ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года (ч. 1). Уборка территорий города Костромы в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами. В период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката) (ч. 3). В период снегопада и наледи (гололеда) тротуары и другие пешеходные зоны должны быть очищены, посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, либо ледяные образования должны быть удалены полностью. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках транспорта общего пользования начинаются с началом снегопада. Время на снегоочистку и посыпку песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами не должно превышать шести часов после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и посыпки песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (ч. 6).
Как следует из материалов дела, ФИО1, проживающая по адресу: г. Кострома<адрес> 20.01.2023 около 12 час. возвращалась домой из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес> на тротуаре улицы Долгая Поляна около пешеходного перехода поскользнулась и упала.
Через день 22.01.2023 она обратилась в МЦ «Мирт», где ей сделан рентгенологический снимок. Согласно исследованию рентгеновского снимка кисти № врача-рентгенолога МЦ «Мирт» ФИО5, в анамнезе указаны травма 20.01.2023, жалобы на боль, на снимке – рентгенологические признаки косого перелома наружного края дистального эпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, перелома-отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости с диастазом отломков, артроза межфаланговых, пястно-фаланговых, межзапястных суставов правой кисти 1 стадии, остеопении. Рекомендована консультация врача травматолога-ортопеда.
В дальнейшем ФИО1 22.01.2023 обратилась в травматологический пункт ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». Согласно записям в карте амбулаторного больного травматологического пункта, травма при обстоятельствах: 20.01.2023 упала у дома. Жалобы на боли в руке. Отек правого луча. Поставлен диагноз – перелом правой лучевой кости. Наложен гипсовый лангет. Назначены явки 26.01.2023 – на приеме жалоб нет; 13.02.2023 – жалобы на боль, движения ограничены, отек умеренный, назначения выполняет, лечение получает, гипс в норме; 20.02.2023 - жалобы на боль, движения ограничены незначительно, осевая в норме, отека нет, назначения выполняет, лечение получает, к труду, ЛФК.
В целях установления степени причиненного вреда здоровью ФИО1 обратилась в ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы», заключив 05.04.2023 договор на предоставление платных медицинских услуг, и оплатила услуги в сумме 1972 руб., что подтверждено кассовым чеком.
Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от 05.04.2023, подготовленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6 с использованием медицинских документов – травмкарты, протокола рентгенологического исследования, диска с записью исследования, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась травма нижней трети правого предплечья: перелом лучевой кости в типичном месте и перелом-отрыв шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья, травматический отек мягких тканей. Эта травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, при падении с упором на правую кисть, опасности для жизни не имела, травма причинила средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным причинение ФИО1 травмы при обстоятельствах, изложенных в иске. Данные обстоятельства подтверждены последовательными пояснениями истца, медицинскими документами, в которых отражены даты получения травмы и обращения за медицинской помощью.
Место падения подтверждено фотоматериалами по результатам дополнительного выезда прокурора с истцом в целях уточнения обстоятельств дела.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям истца об обстоятельствах получения травмы, поскольку в целом они подтверждены медицинскими документами, указание в травмкарте, что истец упала у дома, соответствуют ее пояснениям, поскольку место жительства истца расположено близко к месту падения. Пояснения истца в судебном заседании об обращении за медицинской помощью на следующие день, а не через день, как следует из медицинских документов обусловлено давностью событий и не является основанием, чтобы поставить под сомнение ее пояснения в целом.
Тротуар по ул. Долгая Поляна г. Костромы протяженностью 2000 м. включен в Перечень тротуаров г. Костромы для содержания механизированным способом в зимний период 2022-2023 г.г., утвержденный начальником Управления по благоустройству и дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы.
Постановлением администрации города Костромы от 18.12.2013 № 2896 создано с 01.01.2014 МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», утвержден его Устав.
Согласно Уставу, учреждение обеспечивает исполнение Администрацией г. Костромы полномочий по решению следующих вопросов местного значения г. Костромы: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства территории городского округа (п. 2.1). К целям деятельности учреждения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы (п. 2.2).
Планом работ № 1 на 2023 год МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» за счет средств дорожного фонда в рамках зимнего содержания предусмотрена механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, содержание снежной свалки, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, пешеходных дорожек и других объектов.
Распоряжением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Костромы от 19.01.2023 № 3 с 18.00 часов 19.01.2023 по 09.00 часов 23.01.2023 на территории г. Костромы введен режим повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации Костромской области в целях оперативного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, связанные с прогнозируемым прохождением на территории Костромской области комплекса неблагоприятных метеорологических явлений в виде мокрого снега, ледяного дождя, гололеда, порывов ветра до 17 м/с.
Согласно отчету о работе МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» 20.01.2023 и сведениям системы ГЛОНАСС о передвижении уборочной техники, в указанный день механизированная расчистка и посыпка тротуара на ул. Долгая Поляна г. Костромы осуществлялась неоднократно.
Вместе с тем, проведенная в рамках осуществления своих функций работа МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» исключила скольжение и не обеспечила безопасность тротуара для пешехода ФИО1 вопреки требованиям ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, вследствие чего последняя поскользнулась и упала, получив травму.
Достаточных доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда с МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО1 являются обоснованными.
Поскольку истец в связи с получением травмы испытала физическую боль ей причинен вред здоровью средней тяжести факт причинения морального вреда очевиден.
Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причиненной травмы, длительность ее лечения и болевых ощущений истца, ограничения жизнедеятельности истца в связи с наложением гипса, личность истца, в частности ее возраст, и полагает заявленную к взысканию компенсацию 150000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
ФИО1 понесла судебные издержки по оплате судебно-медицинского исследования в размере 1972 руб., что подтверждается документально. Заключение судебно-медицинского эксперта использовано для определения тяжести причиненного вреда здоровью при подаче иска и рассмотрении дела, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» удовлетворить.
Взыскать с МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинских услуг 1972 рубля, а всего 151972 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля.
Взыскать с МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.Д. Тележкина