дело № 2а-1483/2022
61RS0045-01-2022-001864-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 3-х дней с пятницы до понедельника, что явно не реально для исполнения, т.к. необходимо не только передать ключи взыскателю, но и выполнить ряд ремонтно-строительных работ с привлечением специалистов
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО3 в суд представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.
<адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Неклиновским районным судом <адрес>, предмет исполнения:_Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 передать ФИО4 ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 освободить комнаты жилого помещения №-жилая, №-жилая, №-коридор, №- кладовая, расположенного по адресу: <адрес> от находящегося в нем имущества, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4.
В ходе исполнительных действий судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.
по распоряжению Врио. Начальника отделения, вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3
совершен выход в адрес должника, ФИО1, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1, дал устное объяснение, что в настоящее время обжалует решение Неклиновского районного суда по делу 2-355/2021, в Верховном суде Москвы, предоставив подтверждающие документы. С ДД.ММ.ГГГГ все меры принудительного исполнения приостановлены в ввиду обжалования должником решения суда.
от взыскателя поступила информация, что Верховным судом в рассмотрении жалобы ФИО1, на решение Неклиновского районного суда, по делу 2-355/2021, отказано.
в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера. Вышеуказанное постановление направлено в личный кабинет должника, по средствам ЕПГУ.
совершен телефонный звонок ФИО1, в разговоре он пояснил, что информации по рассмотрению его жалобы у него нет, им был сделан запрос в Верховный суд <адрес>, но ответ на него не получен. Так же ФИО1, пояснил, что в данный момент находится на работе вахтовым методом, в связи с этим явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, для получения постановления о назначении нового срока исполнения, не представляется возможным. Так же должник, пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он возвращается с заработок, в связи с этим сразу после приезда, он явится на личный прием к судебному приставу- исполнителю ФИО3
должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнены.
вынесено постановление о приводе должника.
получен рапорт о невозможности исполнения постановления о приводе должника, в связи с его отсутствием по адресу проживания. Со слов супруги, ФИО1, находится на заработках.
Судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок ФИО1, в котором он пояснил, что задержался на заработках. ДД.ММ.ГГГГ обязался прийти на личный прием.
на личном приеме ФИО1, получил под роспись постановление о назначении нового срока исполнения, новый срок исполнения-ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, выразил свое несогласие с датой, указанной в постановлении, объяснив, что не успеет осуществить все требования, указанные в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель совместно с ФИО1, совершил выход по адресу, по которому необходимо исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Осмотрев домовладение № по <адрес> в <адрес>, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что срок, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ достаточен, для исполнения решения суда.
Административным истцом нарушается права взыскателя, на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 64,68 Федерального Закона судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Административный истец, заявив указанные требования об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не предоставил доказательства неисполнения мер принудительного исполнения и не указал, в защиту каких конкретных нарушенных прав он обратился в суд. Следовательно, обращение административного истца в суд с настоящим административным иском не направлено на восстановление нарушенных прав, как того требует ч. 1 ст. 4 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и интересов истца и соответственно способа их восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.