№ 2а-293/2025 (УИД:61RS0044-01-2024-000431-24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО25 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, заместителю главы Администрации Мясниковского района Ростовской области ФИО4, МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», И.о. начальника МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» ФИО5, ведущему специалисту органа опеки и попечительства ФИО6 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо - ФИО8 ФИО21,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО22 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Администрации Мясниковского района, заместителю главы Администрации Мясниковского района ФИО4, МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», начальнику МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», специалисту МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» ФИО6, указав, что 08.02.2023 года ФИО1 ФИО23 и ФИО3 заключили мировое соглашение, согласно которому, место жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью по адресу ее проживания: <адрес> Установлен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что в случае болезни ребёнка ФИО10 обязана информировать ФИО11 о заболевании и сообщать о состоянии здоровья ребёнка до выздоровления. С <данные изъяты> мать ФИО10 в нарушение мирового соглашения должным образом не информировала отца о состоянии сына, врача не вызывала, на все сообщения в мессенджере WhatsApp либо не отвечала вообще, либо отвечала односложно, либо переадресовывала к другим лицам. МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» давал заключение в суде, в связи с чем, ознакомлен с ситуацией, у него имеется определение суда об утверждении мирового соглашения, свидетельство о рождении на ребёнка. В настоящее время распространена корь, которая опасна для здоровья несовершеннолетнего ребёнка, ФИО10 не предоставляет информацию ФИО12 о том, сделана ли несовершеннолетнему сыну повторная прививка от кори (ревакцинация), которая делается в 6 лет. У ФИО19 A.M. имеется возможность сделать прививку от кори несовершеннолетнему сыну, а ФИО10 в период болезни несовершеннолетнего сына не исключала возможный диагноз кори, никаких мер для лечения сына не предпринимала, сама лично ребёнком не занималась, утверждала, что врач не приходил, к врачу ребёнка не водила, лечила ребёнка рецептурными препаратами без назначения врачей, не имея на то должного образования педиатра и специальных медицинских познаний. Иными словами, ФИО12 опасался за жизнь и здоровье сына, не хотел пускать на самотёк такое самолечение и 02.02.2024 года он обратился в МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» с жалобой по вопросу нарушения условий мирового соглашения, с ходатайством о составлении акта проверки условий проживания несовершеннолетнего ребёнка. В поданной 02.02.2024 года жалобе ФИО12 просил провести проверку в отношении ФИО10 по вопросу ухода за сыном с обязательным составлением акта, в котором, в том числе отразить факт того, оформила ли она себе больничный по уходу за ребёнком и занимается ли им, либо же оставила ребёнка на свою мать, принимает ли меры для лечения и скорейшего выздоровления несовершеннолетнего сына. 01.03.2024 года ФИО12 получен ответ МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» исх. № от 12.02.2024 года, в котором исполнителем указан специалист органа опеки и попечительства ФИО6, согласно которому МБДОУ детский сад № «Ласточка» представило информацию о том, что несовершеннолетний ФИО7 регулярно посещает дошкольное учреждение. В период с 01.02.2024 года по 06.02.2024 года ФИО9 не посещал учреждение по причине болезни ОРВИ (справка из ЦРБ матерью несовершеннолетнего предоставлена). С 07.02.2024 года несовершеннолетний возобновил посещение дошкольного учреждения. Внешний вид ребёнка опрятный, гигиенические требования выполняются. Нареканий к матери несовершеннолетнего со стороны дошкольного учреждения нет. Информация о фактах ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гражданкой ФИО10 в отношении своего несовершеннолетнего сына от служб системы профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних в адрес МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» не поступала. Матери несовершеннолетнего 09.02.2024 года специалистом органы опеки и попечительства разъяснено, что в соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Более ничего в ответе МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» не содержалось, доводы поданной 02.02.2024 года жалобы ФИО12 не рассмотрены, не проведена проверка в отношении ФИО10 по вопросу ухода за сыном. Акт, в котором был бы отражён факт, оформила ли мать себе больничный по уходу за ребёнком и занимается им, либо же оставила ребёнка на свою мать (бабушку), принимает ли меры для лечения и скорейшего выздоровления несовершеннолетнего сына, не составлялся, выход в адрес не осуществлялся, довод о наличии у несовершеннолетнего профилактических прививок не проверен, не дана оценка - находилась ли мать на больничном во время болезни сына. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» является структурным подразделением Администрации Мясниковского района, непосредственно подчиненным заместителю главы Администрации Мясниковского района (по социальным вопросам), которым является ФИО4 В силу ч.1 ст.4 Устава органы местного самоуправления Мясниковского района имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству. Деятельность администрации района носит публичный характер, и на нее распространяется действие Закона № 59-ФЗ. В соответствии с п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ч.4 ст.10 Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Иными словами, ответ в силу ч.4 ст.10 Закона № 59-ФЗ направляется заявителю как в электронном виде, так и письменно почтой. Вместе с тем, ответ МУ «Отдел образования Мясниковского района» № 42 от 12.02.2024 года на адрес электронной почты, указанный ФИО12, в нарушение требований ч.4 ст.10 Закона № 59-ФЗ не направлен. В нарушение установленного Законом № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений начальником МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение жалобы ФИО12 от 02.02.2024 года. Принимая во внимание, что МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» является структурным подразделением Администрации Мясниковского района, непосредственно подчинённым заместителю главы Администрации Мясниковского района (по социальным вопросам) ФИО4, её бездействие в виде не обеспечения надлежащего контроля за МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по рассмотрению жалобы ФИО12 от 02.02.2024 года также является незаконным. Начальником МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» допущено нарушение действующего законодательства. Согласно ст.5 Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (приложение № 2 к Приказу Минпросвещения России «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» от 10.01.2019 года № 4), обследование проводится уполномоченным специалистом (специалистами) органа опеки и попечительства либо организации в течение трех дней со дня получения сведений, в то время как в силу ст.4 вышеуказанного Порядка, основанием для проведения обследования являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, указанных в пункте 2 настоящего Порядка. Не проведение должностными лицами МУ «Отдел образования Мясниковского района» обследования условий проживания несовершеннолетнего ФИО13 нарушает права несовершеннолетнего ребёнка, в том числе право на своевременное получение квалифицированной медицинской помощи. С момента поступления обращения в отдел образования и принятия его к производству в период с 02.02.2024 года по 12.02.2024 проверка приведенных ФИО12 доводов о нарушениях семейного законодательства не проводилась, подготовлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов и не отвечающий требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, ФИО11 просил суд:
- признать незаконным бездействие заместителя главы Администрации Мясниковского района (по социальным вопросам) ФИО4, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением МУ «Отдел образования Мясниковского района» жалобы ФИО11 от 02.02.2024 года;
- признать незаконным бездействие МУ «Отдел образования Мясниковского района», выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по жалобе ФИО11 от 02.02.2024 года;
- признать незаконным бездействие начальника МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» ФИО14, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по жалобе ФИО11 от 02.02.2024 года, не направлении ответа МУ «Отдел образования Мясниковского района» № 42 от 12.02.2024 года на адрес электронной почты;
- обязать начальника МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» повторно рассмотреть жалобу ФИО11 от 02.02.2024 года и дать ответ по поставленным в ней вопросам, в том числе на адрес электронной почты, указанный ФИО12, провести проверку в полном объёме, в том числе составить акт обследования, в котором в том числе отразить, оформила ли ФИО10 себе больничный по уходу за ребёнком во время болезни несовершеннолетнего сына и занимается им, либо же оставила ребёнка на свою мать (бабушку), принимает ли меры для лечения и скорейшего выздоровления несовершеннолетнего сына, указать на наличие или отсутствие у несовершеннолетнего профилактических прививок (в том числе - пройдена ли ревакцинация от кори), направить копию акта обследования в адрес ФИО11;
- обязать заместителя главы Администрации Мясниковского района (по социальным вопросам) ФИО4 проконтролировать рассмотрение МУ «Отдел образования Мясниковского района» жалобы ФИО11 от 02.02.2024 года и направление ответа заявителю;
- признать незаконным бездействие специалиста органа опеки и попечительства ФИО6, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по жалобе ФИО11 от 02.02.2024 года, в не осуществлении запросов о наличии открытого на имя ФИО10 больничного листа, не отобрания объяснения у ФИО10, в не осуществлении выхода по адресу для составления акта обследования, в не составлении акта обследования, в не направлении акта обследования в адрес ФИО11, в не направлении ответа МУ «Отдел образования Мясниковского района» № 42 от 12.02.2024 года на адрес электронной почты, указанный ФИО12, в несвоевременном направлении ответа МУ «Отдел образования Мясниковского района» № 42 от 12.02.2024 года почтой;
- обязать начальника МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» проконтролировать рассмотрение специалистом органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» ФИО6 жалобы ФИО11 от 02.02.2024 года и направление ответа в адрес заявителя по адресу его места регистрации и адресу для корреспонденции.
Впоследствии административный истец и его представитель по доверенности ФИО15 уточнили исковые требования:
- в части специалиста органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» Бабиян ФИО26 указать дополнительно «ведущий»; в связи со сменой руководителя юридического лица в части указания начальника МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» указать «исполняющий обязанности Толохян ФИО27»; в связи с замужеством ФИО8 (ФИО1, ФИО16) ФИО17 указывать её текущую фамилию «ФИО8»; В остальном административный иск остаётся без изменения.
- Признать незаконным бездействие заместителя главы Администрации Мясниковского района (по социальным вопросам) ФИО4 ФИО28, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением МУ «Отдел образования Мясниковского района» жалобы ФИО1 ФИО29 от 02.02.2024 года;
- Признать незаконным бездействие МУ «Отдел образования Мясниковского района», выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по жалобе ФИО1 ФИО31 от 02.02.2024 года;
- Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника МУ Отдел образования Администрации Мясниковского района Толохян ФИО30, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по жалобе ФИО1 ФИО32 от 02.02.2024 года, не направлении ответа МУ «Отдел образования Мясниковского района» № 42 от 12.02.2024 года на адрес электронной почты, указанный ФИО11 <данные изъяты> (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ);
- Обязать исполняющего обязанности начальника МУ Отдел образования Администрации Мясниковского района Толохян ФИО33 повторно рассмотреть жалобу ФИО11 от 02.02.2024 года и дать ответ по поставленным в ней вопросам, - в том числе и на адрес электронной почты, указанный ФИО11 <данные изъяты> (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ), провести проверку в полном объёме, в том числе, но не ограничиваясь, - составить Акт обследования, в котором в том числе, но не ограничиваясь, - отразить факт того, оформила ли ФИО1 (ФИО16) ФИО34 себе больничный по уходу за ребёнком во время болезни несовершеннолетнего сына и занимается им, либо же оставила ребёнка на свою мать (бабушку), принимает ли меры для лечения и скорейшего выздоровления несовершеннолетнего сына, указать на наличие или отсутствие у несовершеннолетнего профилактических прививок (в том числе - пройдена ли ревакцинация от кори), направить копию Акта обследования в адрес ФИО11;
-Обязать заместителя главы Администрации Мясниковского района (по социальным вопросам) ФИО4 ФИО35 проконтролировать рассмотрение МУ «Отдел образования Мясниковского района» жалобы ФИО1 ФИО36 от 02.02.2024 года и направление ответа заявителю;
-Признать незаконным бездействие ведущего специалиста органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» Бабиян ФИО37, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки по жалобе ФИО11 от 02.02.2024 года, в не осуществлении запросов о наличии открытого на имя ФИО8 (ФИО1, ФИО16) ФИО38 больничного листа, не отобрания объяснения у ФИО8 (ФИО1, ФИО16) ФИО39, в не осуществлении выхода по адресу ул<адрес> для составления Акта обследования, в не составлении Акта обследования, в не направлении Акта обследования в адрес ФИО1 ФИО40, в не направлении ответа МУ «Отдел образования Мясниковского района» № 42 от 12.02.2024 года на адрес электронной почты, указанный ФИО11 <данные изъяты> (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ), в не своевременном направлении ответа МУ «Отдел образования Мясниковского района» №42 от 12.02.2024 года почтой (согласно почтового штемпеля ответ с 12 по 16 почтой не направлялся, хотя все дни были рабочими);
- Обязать исполняющего обязанности начальника МУ Отдел образования Администрации Мясниковского района Толохян ФИО41 проконтролировать рассмотрение сведущим специалистом органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» Бабиян ФИО42 жалобы ФИО1 ФИО43 от 02.02.2024 года и направление ответа в адрес заявителя по адресу его места регистрации и адресу для корреспонденции: <адрес>
В судебное заседание административный истец ФИО11, будучи и0звещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее от административного истца было направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО15, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись на справочном листе настоящего дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО18 в порядке ст.150 КАС РФ.
Административный ответчик - ведущий специалист МУ «Отдел образования Мясниковского района» ФИО6, представитель административного ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО20, представитель административного ответчика И.о. начальника МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 отказать.
Административный ответчик заместитель главы Администрации Мясниковского района Ростовской области ФИО4, МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО24 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в ее отсутствие. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.02.2023 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-360/2023 по иску ФИО1 ФИО45 к ФИО1 ФИО44 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком и взыскании алиментов; по иску ФИО1 ФИО46 к ФИО1 ФИО47 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком. Согласно п.4 мирового соглашения, в случае болезни ребёнка ФИО10 обязана информировать ФИО11 о заболевании и сообщать о состоянии здоровья ребёнка ФИО13 до его выздоровления.
Как следует из административного иска 02.02.2024 года ФИО12 обратился в МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» с жалобой по вопросу нарушения условий мирового соглашения с ходатайством о составлении акта проверки условий проживания несовершеннолетнего ребёнка, где просил провести проверку в отношении ФИО10 по вопросу ухода за сыном с обязательным составлением акта, в котором, в том числе отразить факт, оформила ли она себе больничный по уходу за ребёнком и занимается ли им, либо же оставила ребёнка на свою мать, принимает ли меры для лечения и скорейшего выздоровления несовершеннолетнего сына.
Как указывает ФИО12 01.03.2024 года им получен ответ МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», исх. № 42 от 12.02.2024 года, о рассмотрении жалобы. Согласно ответу органа опеки и попечительства, МБДОУ детский сад № «Ласточка» предоставлена информация о том, что несовершеннолетний ФИО48 регулярно посещает дошкольное учреждение. В период с 01.02.2024 года по 06.02.2024 года ФИО9 не посещал учреждение по причине болезни ОРВИ (справка из ЦРБ матерью несовершеннолетнего предоставлена). С 07.02.2024 года несовершеннолетний возобновил посещение дошкольного учреждения. Внешний вид ребенка опрятный, гигиенические требования выполняются. Нареканий к матери несовершеннолетнего со стороны дошкольного учреждения нет. Информация о фактах ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гражданкой ФИО1 ФИО49 в отношении своего несовершеннолетнего сына от служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в адрес МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» не поступала. Матери несовершеннолетнего 09.02.2024 года специалистом органа опеки и попечительства разъяснено, что в соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Административный истец в своем заявлении ссылается на нарушение административными ответчиками п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Также, по мнению административного истца, административными ответчика допущено нарушение ст.5 Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (приложение № 2 к Приказу Минпросвещения России «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» от 10.01.2019 года № 4), где указано, что обследование проводится уполномоченным специалистом (специалистами) органа опеки и попечительства либо организации в течение трех дней со дня получения сведений о детях, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, т.е. в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.
Однако в данном случае обследование жилищно-бытовых условий ФИО52 было проведено органом опеки и попечительства в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-360/2023 по поручению Мясниковского районного суда Ростовской области. В рамках судебного разбирательства ФИО12 и ФИО10 было заключено мировое соглашение, согласно которому, определено место жительства ребенка с матерью по месту ее жительства: <адрес>-а, и определен порядок общения с ребенком.
Согласно представленным ФИО52 в суд письменным объяснениям, отец был в курсе болезни сына. На все свои вопросы он оперативно получал ответы. 02.02.2024 года она сообщила ФИО11, что вызовет врача в понедельник. Ребенок наблюдался у врача, вызов на дом не понадобился. ФИО11 знал, что сын часто болел с середины декабря по середину февраля, а также, что у ребенка сезонный атонический дерматит, имеются справки, и при этом он требовал ревакцинацию. Однако у ребенка имелся медицинский отвод до мая.
Также 07.02.2024 года у ФИО53 были отобраны объяснения органом опеки и попечительства, в которых она сообщила, что все условия мирового соглашения она выполняет, отцу в общении с ребенком не препятствует, обо всех случаях заболевания ФИО11 известно. Ревакцинация от кори не может быть сделана ребенку по причине наличия у него хронической аллергии в холодный период, о чем отцу известно. Каких либо симптомов кори у ребенка не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, положения Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, которые обязывают орган опеки и попечительства проводить соответствующее обследование лишь в случаях отсутствия родительского попечения, суд считает обоснованными доводы административных ответчиков об отсутствии законных оснований для проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО7, проживающего с матерью.
Суд отмечает, что письменный ответ был дан административным ответчиком по существу поставленных в обращении ФИО11 вопросов, связи с чем, не усматривает в действиях органа опеки и попечительства нарушения требований п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.
В части доводов административного истца о нарушении административными ответчиками требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, в силу которого ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании, суд отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из административного иска следует, что письмо МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» получено ФИО11 01.03.2023 года, следовательно, его права не были нарушены, ответ на свое обращение он получил своевременно.
В силу требований КАС РФ необходимыми условиями для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными являются:
- их несоответствие нормативным правовым актам;
- установленное судом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае права административного истца в результате направления ему ответа на обращение не по электронной почте, а почтовой корреспонденцией не нарушены, следовательно, административный иск ФИО11 не подлежит удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО50 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, заместителю главы Администрации Мясниковского района Ростовской области ФИО4, МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», И.о. начальника МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» ФИО5, ведущему специалисту органа опеки и попечительства ФИО6 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо - ФИО8 ФИО51,
оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья Ж.В. Килафян