Дело №2-3384/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.05.2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Урусове Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивировали заявленные требования тем, что 23.10.2016 года между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 68 668 руб.
21.06.2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ответчика.
Ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту, требование не исполнено.
На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2016 по 21.06.2020 года в размере 168 843 руб. 12 коп., которая состоит из суммы основного долга – 64 105 руб. 77 коп., проценты на непросроченный основной долг -103 328 руб. 70 коп., комиссии – 1 408 руб. 65 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 86 коп.
В судебном заседании ООО «Феникс» участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая их необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с указанным иском в суд, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Как следует из материалов дела 23.10.2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68 668 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 46% годовых.
В соответствии с п. 6 Договора, количество платежей -12, размер первого и последующих – 7 290 руб., последнего 7 168 руб. 98 коп. Платеж вносится 23 числа каждого месяца.
23.10.2016 года Банк выполнил свои обязательства по Договору, что следует из выписки по счету.
Из указанной выписки следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно заявлению, ответчик дал согласие ООО МФО «ОТП Финанс», а также новому кредитору передавать сведения третьим лицам о просроченной задолженности и ее взыскании.
Из договора уступки прав требований №МФК-08 от 15.06.2020 года и акта приема-передачи прав требований к данному договору, следует, что 15.06.2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования оплаты кредитной задолженности, в том числе с ФИО2 по кредитному договору № в сумме 168 843 руб.12 коп.
ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Феникс» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № с ФИО2 допустившего образование данного долга.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2016 по 21.06.2020 года в размере 168 843 руб. 12 коп., которая состоит из суммы основного долга – 64 105 руб. 77 коп., проценты на непросроченный основной долг -103 328 руб. 70 коп., комиссии – 1 408 руб. 65 коп.
21.06.2020 года ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направило требованием о возврате всей суммы задолженности в сумме 168 843 руб. 12 коп. в течение 30 дней.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По условиям кредитного договора от № от 23.10.2016 года денежные средства должны быть возвращены в срок до 23.10.2017 года, то есть по обязательствам определен срок исполнения. Таким образом, последним днем исполнения обязательств по возврату долга является 23.10.2017 года, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года для обращения в суд с указанными требованиями и истекает 23.10.2020 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком после октября 2017 года вносились какие-либо суммы в счет оплаты задолженности, что свидетельствовало бы о признании долга и перерыве в сроке давности, не представлено.
Обращение истца с судебным приказом о взыскании долга с ответчика последовало 07.02.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору за период 23.12.2016 года по 21.06.2020 года, пропущен.
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд отказывает ООО «Феникс» в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2016 года по 21.06.2020 года в размере 168 843 рубля 12 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ находится
в деле №2-3383/2023
41RS0001-01-2023-003792-76