копия

24RS0041-01-2021-003873-46

дело № 2-5940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 15 сентября 2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор У на сумму 213 000 рублей, сроком до 15.09.2019 г. под 23,9% годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 15 июля 2016 г. года между ООО «Траст-Западная Сибирь» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по уплате кредитной задолженности, общая сумма которой составила 213000 рублей, которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере6267 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено из материалов дела, что 15 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 213 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 13 указанного договора, с условиями которого ответчик согласился, Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Согласно договору уступки права требования У от 15 июля 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст – Западная Сибирь», и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) у указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «Траст – Западная Сибирь» в размере 213000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу 213 000 рублей и по процентам за пользование кредитом – 93633 рубля 13 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 марта 2020 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 06.05.2021г.. Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 25.10.2018г. по день его отмены – 17.03.2020г. и подлежит исключению из срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности является пропущенным по требованиям, возникшим до 15.12.2016г. (период с 16.12.2016г. по 24.10.2018г. – 1 год 10 месяцев 10 дней + период с 17.03.2020г. по 05.05.2021г. – 1 год 1 месяц 20 дней.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей за период до 15.12.2016г. надлежит отказать.

Согласно графику (л.д.32) в период с 15.12.2017г. по окончанию срока действия кредитного договора заемщику надлежало выплатить остаток основного долга в размере 146817 руб. 48 коп., поскольку данная задолженность находится в пределах срока исковой давности, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом. Однако как следует из искового заявления и расчета требование о взыскании процентов заявлено лишь по состоянию на 19.07.2016г., следовательно по данному требованию срок исковой давности пропущен в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требования надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 134 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3801 от 26.09.2018 года. При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1984 от 08.04.2021 года в размере 3 134 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, компенсация расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно 4136 руб. 35 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору У от 15.09.2014г. в размере: 146817 рублей 48 копеек рублей – просроченный основной долг, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136 рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6940/2022.