УИД 77RS0012-02-2022-021657-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8628/22 по иску ФИО1 к ООО «АВТОТРЕЙДЕР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд к ООО «АВТОТРЕЙДЕР» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 10 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № …., в рамках которого ответчик обязался осуществить поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а именно ДВС с навесным оборудованием 1-ой комплектации, а истец обязался принять деталь и оказанные услуги ответчиком и оплатить их. В полном соответствии с условиями договора № … от 10 мая 2022 года, истец произвел оплату товара по счет № … от 10 мая 2022 года на сумму 170 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией № …… от 10 мая 2022 года. По условиями договора п. 4.3 срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней, то есть до 22 июня 2022 года. В нарушение установленных договором сроков оплаченный товар до настоящему времени истцу не передан. 24 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик уклонился от возврата денежных средств. Просит расторгнуть договор поставки № ….. от 10 мая 2022 года. Взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 170 000 руб., неустойку в размере 221 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «АВТОТРЕЙДЕР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № …., в рамках которого ответчик обязался осуществить поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а именно ДВС с навесным оборудованием 1-ой комплектации, а истец обязался принять деталь и оказанные услуги ответчиком и оплатить их.

В полном соответствии с условиями договора № …. от 10 мая 2022 года, истец произвел оплату товара по счет № … от 10 мая 2022 года на сумму 170 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией № …. от 10 мая 2022 года.

По условиями договора п. 4.3 срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней, то есть до 22 июня 2022 года. В нарушение установленных договором сроков оплаченный товар до настоящему времени истцу не передан.

24 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик уклонился от возврата денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя по заключенному между сторонами договору № ….. от 10 мая 2022 года обязательств, доказательств поставки истцу указанного в п.1 договора товара в определенный договором срок в материалы дела не представлено, и как следует из искового заявления, товар не поставлен истцу до настоящего момента. Между тем, истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчиком также не доказано, что непоставка истцу товара, нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом в качестве аванса денежные средства в размере 170 000 руб.

При это суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора поскольку, направив ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для расторжения договоров не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.12 договора, в случае нарушения сроков поставки, покупатель имеет право требования от поставщика неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки.

Между тем, товар истцу ответчику не поставлен до настоящего времени, денежные средства оплаченные за товар также не возращены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи товара, проверив расчет истца и признавая его математически верным, соответствующим условиям договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22 июня 2022 года по 25 августа 2022 года в размере 221 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки по делу не установлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2022 года по 25 августа 2022 года составляет 5 037 руб. 12 коп.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020))

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий А.А.А., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу А.А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 200 018 руб. 56 коп. (170 000 руб. +4 000 руб. + 221 000 руб. + 5 037 руб. 12 коп.)

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины по данному иску составляет 7 460 руб. 37 коп., которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОТРЕЙДЕР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОТРЕЙДЕР» в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 170 000 руб., неустойку в размере 221 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 200 018 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТОТРЕЙДЕР» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 460 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина